Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2020 года.

Мотивированное 

решение

 составлено 13.07.2020 года.

№ *** Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г., 

при секретаре Тютчевой Л.И., 

с участием представителя истца по доверенности Р.В.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» о взыскании с турагента и туроператора денежных средств, уплаченных за туристическую услугу,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» о взыскании с турагента и туроператора денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, указывая, что 15.02.2020 года между истицей и туристическим агентом ИП ФИО1 был заключен договор № *** о реализации туристического продукта, согласно которому туроператор ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» принял на себя обязательства по предоставлению ФИО2 и двум членам её семьи услуги по организации туристического тура в Мексику (Канкун) с 03.04.2020 года по 14.04.2020 года за 315.000 руб. ФИО2 оплатила полную стоимость тура турагенту 17.02.2020 года, заказанный тур был забронирован и подтвержден туроператором в день заключения договора, заявке на тур присвоен номер № ***.

Истец указал, что постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года №715. 

Согласно абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ (с последующими изменениями) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

На сайте Ростуризма www.russiatourism.ru размещена информация о приостановлении авиасообщения c 31.03.2020 года по 30.04.2020 года, в связи с введением в Мексике режима чрезвычайного положения. 

23.03.2020 года ФИО2 обратилась к турагенту ИП ФИО1 с заявлением на возврат денежных средств и отказ от тура.

ИП ФИО1 указанное заявление ФИО2 направила в ООО «Пегас Флай». 01.04.2020 года представитель ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» Ш.Е.В. направила в адрес ИП ФИО1 письмо, в котором указала, что её обращение по заявке № *** рассмотрено, компания предлагает клиентам перенести сроки поездки на более поздний срок или использовать оплаченные туроператору средства для приобретения иного любого туристического продукта.

Таким образом, ответчики не возвратили истице денежные средства до настоящего времени, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В исковом заявлении ФИО2, после уточнения исковых требований, просит:

- расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 15.02.2020 года № ***, заключенный между истцом и ИП ФИО1, в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19,

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость агентского вознаграждения в размере 15.417,15 руб.,

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 7.708,57 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- взыскать с ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» в пользу ФИО2 стоимость туристического продукта в размере 299.582,85 руб.,

- взыскать с ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» в пользу ФИО2 штраф в размере 149.791,42 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Р.В.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что она, как турагент выполнила все обязательства перед истцом, однако в связи с тем, что туроператор ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» до настоящего времени не возвратил деньги, она не может вернуть их ФИО2

Представитель «ПЕГАС ФЛАЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Для уведомления ответчика, по месту регистрации юридического лица: ***, судом направлялись заказные письма, которые получены представителем ответчика.

Заявлений об отложении рассмотрения дела от представителя ответчика в суд не поступало. Сведениями о том, что неявка представителя ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

В тоже время ранее, 02.07.2020 года, от представителя ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» поступило возражение на иск, в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что:

- туроператор выполнил свои обязательства по бронированию и оплате туристических услуг для истца, перечислив 15.02.2020 года 315.000 руб. иностранному туроператору «KreutzerTouristikGBLimited» в счет оплаты тура по заявке № ***,

- по информации формирующего иностранного туроператора «KreutzerTouristikGBLimited» фактические расходы по оплате заявки № *** составили 315.000 руб.,

- ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» не причиняло морального вреда истцу,

- оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя не имеется,

- порядок расторжения договора о предоставлении туристических услуг в реалиях продолжающейся ситуации, связанной СС распространением COVID-19 еще не определен. 

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из ч. 5 ст.10 этого же Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 является турагентом туроператора ООО «Пегас Флай», что подтверждается Агентским договором от 13.01.2020 года между ИП ФИО1 и представителем ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» Ш.Е.В., с приложениями (л.д.54-80). Ранее между теми же сторонами действовал Агентский договор № *** от 01.02.2019 года (л.д.81-90) 

15.02.2020 года между ФИО2 и туристическим агентом ИП ФИО1, действующей как турагент туроператора, был заключен договор № *** о реализации туристического продукта, согласно которому туроператор ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» принял на себя обязательства по предоставлению ФИО2 и двум членам её семьи: Я.С.Н., **.**.** г.р., Я.Л.С., **.**.** г.р., услуги по организации туристического тура в Мексику (Канкун, отель «Royalton Suites Cancun Resort & Spa5*») с 03.04.2020 года по 14.04.2020 года за 315.000 руб. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается Договором № *** от 15.02.2020 года (л.д.29-31).

При этом ФИО2 оплатила полную стоимость тура турагенту 17.02.2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 17.02.2020 года (л.д.7). Заказанный тур был забронирован и подтвержден туроператором в день заключения договора, заявке на тур присвоен номер № *** (л.д.6).

Как следует из платежного поручения № *** от 18.02.2020 года ИП ФИО1 после получения денежных средств от ФИО2 произвела перечисление 299.582,85 руб. на счет туроператора ООО «ПЕГАС ФЛАЙ». Разница между полученными средствами и перечисленными туроператору является вознаграждением турагента (0,5% от стоимости туристической услуги - абз. 1 п. 4.9 Агентского договора от 13.01.2020 года) и составляет 15.417,15 руб. 

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года №715. 

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Согласно абзацу седьмому ст. 14 Закона об основах туристской деятельности при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

На сайте Ростуризма www.russiatourism.ru размещена информация о приостановлении авиасообщения c 31.03.2020 года по 30.04.2020 года, в связи с введением в Мексике режима чрезвычайного положения. 

Таким образом, очевидно, что Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Мексике в указанный период.

21.03.2020 года по электронной почте в адрес ИП ФИО1 от представителя ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» поступило сообщение об аннулировании заявки ФИО2 и о том, что 100% денежных средств, полученных туроператором по заявке № ***, депонируются у туроператора (л.д. 52). Указанное сообщение ФИО1 переслала 21.03.2020 года на электронную почту ФИО2 (л.д.53)

23.03.2020 года ФИО2 обратилась к турагенту ИП ФИО1 с заявлением на возврат денежных средств и отказ от тура (л.д. 8). ИП ФИО1 указанное заявление ФИО2 направила в ООО «ПЕГАС ФЛАЙ». 01.04.2020 года представитель ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» Ш.Е.В. направила в адрес ИП ФИО1 письмо, в котором указала, что её обращение по заявке № *** рассмотрено, компания предлагает клиентам перенести сроки поездки на более поздний срок или использовать оплаченные туроператору средства для приобретения иного любого туристического продукта (л.д. 10-11).

До настоящего времени ответчики не возвратили истице денежные средства, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Рассматривая требования ФИО2 о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании уплаченных средств, суд приходит к выводу о том, что они законны и обоснованы.

В силу ст. 18 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В связи с распространением коронавирусной инфекции Правительством РФ принято решение о возврате туристам, путешествие которых планировалось в период с принятия иностранным государством решения об ограничении въезда либо возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья туристов до 01.06.2020, уплаченных за туристский продукт денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора (ст. 11.8 Закона N 132-ФЗ; Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р).

Для этого туроператор в установленный срок должен направить в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда (п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461).

В течение шести месяцев с даты направления указанного уведомления турист может обратиться к туроператору с требованием о возврате, к которому необходимо приложить копии документа, удостоверяющего личность, договора о реализации туристского продукта, заключенного до 04.04.2020, а также документов, подтверждающих оплату туристом услуг туроператора. Указанное требование туроператор включает в реестр требований. Информацию о сроках и порядке формирования реестра требований туроператор размещает на своем официальном сайте (п. п. 3, 4, 5 Правил N 461).

Форма требования о возврате утверждается объединением туроператоров и подлежит размещению на его официальном сайте. При этом требование о возврате должно содержать, в частности, следующие сведения (п. 4 Правил N 461):

фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) и место жительства туриста (а также иного заказчика, с которым был заключен договор);

номер договора (при наличии) и дату его заключения;

период туристской поездки (период фактического предоставления услуг);

общую цену туристского продукта в соответствии с договором;

размер денежной суммы, подлежащей возврату;

перечень оказанных туристу услуг, входящих в состав туристского продукта (в случае, если такие услуги оказывались);

реквизиты банковского счета для перечисления денежной суммы, подлежащей возврату.

Выплата денежных средств осуществляется в рублях путем перечисления на указанный туристом банковский счет в течение 60 рабочих дней со дня направления туроператором реестра требований с приложенными к нему необходимыми документами в объединение туроператоров (п. п. 6, 7, 10 Правил N 461).

Как указывалось выше, ФИО2 направила соответствующее требование 23.03.2020 года, однако до настоящего времени денежные средства на банковские реквизиты истца от ответчиков не поступали. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения), поскольку ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение туристских услуг несет туроператор, а договором между туроператором и турагентом могут быть установлены конкретные случаи, разграничивающие ответственность турагента и туроператора, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в спорном правоотношении надлежащим ответчиком является туроператор, являющийся исполнителем обязательства, в силу специального закона, как того требует и ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, суд считает правильным расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 15.02.2020 года № ***, взыскать с ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» в пользу ФИО2 уплаченные ею денежные средства в размере 315.000 руб. по договору о реализации туристического продукта от 15.02.2020 года № ***. В тоже время, с учетом разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № ***, в иске ФИО2 к турагенту ИП ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размера взысканных сумм, штраф составляет 157.500 руб. = 315.000/2.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление его прав вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме стоимости турпродукта, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо значительных негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требований, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 50.000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО2, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобождена, в соответствие с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» следует взыскать в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере 6.350 руб. (по имущественным требованиям). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» о взыскании с турагента и туроператора денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 15.02.2020 года № ***, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» в пользу ФИО2 315.000 руб. в счет платы за туристический продукт, 50.000 руб. в счет штрафа, а всего 365.000 руб.

Взыскать с ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» государственную пошлину в доход МО «Город Железногорск» Курской области в сумме 6.350 руб.

В остальной части иска, а также в иске к ИП ФИО1 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: