Дело №

Поступило в суд 

<

дата>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П., 

при секретаре Жук Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Новосибирску к Боровику Ю. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Новосибирску обратилось в суд с административным иском к Боровику Ю. о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, мотивируя тем, что должностным лицом – заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Новосибирской области ФИО1 в отношении Боровика Ю. были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: № от 

<

дата>, сумма штрафа 

<

......> руб., вступило в законную силу 

<

дата>; № от 

<

дата>, сумма штрафа 

<

......> руб., вступило в законную силу 

<

дата>; № от 

<

дата>, сумма штрафа 

<

......> руб., вступило в законную силу 

<

дата>.

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу указанных постановлений, штрафы, назначенные по ним, Боровиком Ю. уплачены не были. 

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, вторые экземпляры данных постановлений по делам об административных правонарушениях были направлены на принудительное взыскание в службу судебных приставов Чистоозерного района Новосибирской области.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чистоозерному району П.М. по данным постановлениям были возбуждены исполнительные производства: № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>, которые согласно данным официального сайта ФССП Российской Федерации на момент подачи административного искового заявления не исполнены, что дает основания для предположения взыскателем об уклонении должником от исполнения исполнительных документов.

С 

<

дата> ФИО2 обладает специальным правом на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М». Согласно данных МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Боровику Ю. выдано водительское удостоверение №, дающее прав на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», сроком действия до 

<

дата>.

Просит установить временное ограничение на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» в отношении Боровика Ю., 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до исполнения им обязательств по уплате административных штрафов в сумме 

<

......> руб., в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

В судебное заседание представитель административного истца - УМВД России по г. Новосибирску, извещенный надлежащим образом не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на административный иск не представил.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Должностным лицом – заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Новосибирской области ФИО1 в отношении Боровика Ю. были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: № от 

<

дата>, сумма штрафа 

<

......> руб., вступило в законную силу 

<

дата>; № от 

<

дата>, сумма штрафа 

<

......> руб., вступило в законную силу 

<

дата>; № от 

<

дата>, сумма штрафа 

<

......> руб., вступило в законную силу 

<

дата>.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чистоозерному району Новосибирской области были возбуждены исполнительные производства № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>.

В соответствии со ст.67.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, что ФИО2, согласно постановлений заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску неоднократно (3 раза, в рамках рассматриваемого иска) привлекался к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов, на общую сумму 

<

......> рублей, однако, в нарушение требований закона, ФИО2 своевременно и в полном объёме штрафы не уплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере. До настоящего времени задолженность Боровиком Ю. в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник ФИО2 обязан исполнять административное наказание по уплате штрафов, однако от исполнения административного наказания он уклоняется.

Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление в ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами до полного исполнения административного наказания по уплате штрафов в пользу ОГБДД УМВД России по г. Новосибирску не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что административное исковое заявление УМВД России по г. Новосибирску к Боровику Ю. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая названные нормы закона, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск УМВД России по г. Новосибирску к Боровику Ю. о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, удовлетворить.

Установить Боровику Ю., 

<

дата> года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», до исполнения им обязанности по уплате административных штрафов в общей сумме 

<

......> рублей в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

Взыскать с Боровика Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев