Гр.дело № 2-451/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000694-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с. Сухобузимское, Красноярского края 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре Алыповой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-18314/2023 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО3 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, №, адрес регистрации: 662600, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) введена процедура реализации имущества гражданина до 07.03.2024, продлена до 07.06.2024, судебное заседание 04.06.2024 в 09 часов 00 минут, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член АУУ «Арсенал». В соответствии с положениями Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан предъявлять к третьим лицам требования о взыскании задолженности. Из банковской выписки ПАО «Сбербанк России», предъявленной в электронном виде, по номеру счета карты № следует, что ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 926 000 рублей на счет ФИО4 Документы, подтверждающие то, на основании каких обстоятельств был осуществлен передов ФИО4 отсутствуют. Таким образом, ФИО4 пользовалась денежными средствами, в связи с чем, обязана возместить денежные средства, полученные путем неосновательного обогащения. 

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 926 000 рублей. 

Истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80087601661805 отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2023 по делу № № ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества до 07 марта 2024 г., утвержден финансовый управляющий из числа ААУ «Арсенал» ФИО2

При осуществлении финансовым управляющим ФИО2 процедуры реализации имущества ФИО1 установлено, что, согласно выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк» со счета ФИО1 № переведены денежные средства ФИО4 за период с 12.08.2020 по 30.06.2021 в общей сумме 926 000 рублей, а именно: 12.08.2020 в сумме 6 000 рублей, 22.09.22020 в сумме 15 000 рублей, 23.09.2020 в сумме 100 000 рублей, 30.09.2020 в сумме 10 000 рублей, 02.10.2020 в сумме 10 000 рублей, 06.10.2020 в сумме 10 000 рублей, 09.10.2020 в сумме 15 000 рублей, 14.10.2020 в сумме 10 000 рублей, 22.10.2020 в сумме 3 000 рублей, 10.11.2020 в сумме 10 000 рублей, 13.11.2020 в сумме 10 000 рублей, 18.11.2020 в сумме 50 000 рублей, 23.11.2020 в сумме 6 000 рублей, 25.11.2020 в сумме 100 000 рублей, 30.11.2020 в сумме 250 000 рублей, 03.12.2020 в сумме 10 000 рублей, 07.12.2020 в сумме 10 000 рублей, 07.12.2020 в сумме 290 000 рублей, 10.12.2020 в сумме 4 000 рулей, 10.12.2020 в сумме 4 000 рублей, 30.06.2021 в сумме 3 000 рублей. 

Сведений о заключении между ФИО1 и ФИО4 договоров на оказание платных услуг или иных финансовых обязательств суду не представлено. 

Ответчиком, в нарушение требование ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств наличия между ФИО1 и ФИО4 правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление ФИО1 денежных средств ФИО4 в сумме 926 000 рублей, правомерности их последующего удержания. 

Финансовым управляющим ФИО2, приступившим к исполнению своих обязанностей, установлен факт перечисления денежных средств со счёта должника ФИО1 на счет ответчика ФИО4, при отсутствии доказательств законных оснований получения ответчиком денежных средств, наличие между сторонами обязательств, во исполнение которых денежные средства получены ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Следовательно, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им в интересах должника и его кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО4 имеется неосновательное обогащение за счет средств ФИО1, на сумму 926 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ истцу финансовому управляющему ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по данному гражданскому делу, до рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу 333.41 Налогового кодекса РФ, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, гражданское дело рассмотрено по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 926 000 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления), а именно 12 460 рублей (926 000 рублей – 200 000 рублей*1%+5200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 926 000 (девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 460 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рубелей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная 

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме -03.10.2024.