Дело №1-52/2021

22RS0002-01-2021-000168-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское 05 июля 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретарях Мурзиной О.В., Шишовой Л.Ф.,

с участием заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1, 

законного представителя подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Защитник, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 18.09.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КРФоАП)- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

ФИО1, в силу ст.4.6 КРФоАП, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил деяние против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут в селе Алтайское, Алтайского района, Алтайского края ФИО1, вследствие наличия у него хронического психического расстройства, не имея способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не имея возможности понимать, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию и осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, в 

<

адрес> стал управлять автомобилем Москвич 21251 без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут напротив усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Москвич 21251 без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту- ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством. 

После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КРФоАП, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-K», заводской №, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,573 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Таким образом, ФИО1, совершил деяние, объективно содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено общественно-опасное деяние, указанное в описательной части постановления, вину признал, возражал против помещения его для лечения в стационар.

Факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании согласно которых на учете у врача психиатра состоит в больнице 

<

адрес> с диагнозом, точное название не знает, врач говорил, что F20, что это означает, он не знает, у врача нарколога на учете не состоит. Хронических заболеваний в настоящее время не имеет, травм головы не получал. Был судим в 2015 году по ч.1 ст.158 УК РФ Троицком районным судом, ему были назначены меры медицинского характера, в связи с чем он лежал в больнице в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Он согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района, Алтайского края от 18.09.2018 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со знакомым употребил пиво у себя дома по 

<

адрес>, он выпил примерно 0,7 литра алкогольного пива, после чего примерно в 21 час 30 минут он решил отвезти своего знакомого до дома, так как тот находился в сильном алкогольном опьянении и не мог идти самостоятельно. Он возле ограды своего дома сел за управление автомобилем «Москвич», его знакомый сел на заднее сиденье. После чего он начал движение по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, и увидел, что у впереди стоящего автомобиля загорелся ближний свет фар и проблесковые маячки, это был патрульный автомобиль ГИБДД, которые его остановили, спросили его документы, он пояснил, что у него из документов имеется только паспорт транспортного средства и договор купли-продажи, а свидетельства на регистрацию транспортного средства нет, так как транспортное средство снято с учета и водительского удостоверения он не имеет. На вопрос сотрудника ГИБДД, ответил, что дома пил алкогольное пиво. После этого при применении видеосъемки, в отсутствие понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ему он был понятен, и он в нем расписался. Затем при согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора алкотектора, он прошел освидетельствование, показания на приборе составили 0,573 мг/л., в связи с чем сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования, он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с тест-чеком в них достоверно была отражена суть происходящего, замечаний у него не было, и он поставил в них свои подписи. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе «согласен». После этого сотрудником ГИБДД автомобиль «Москвич» 21251 без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на специализированную стоянку в с. Алтайское Алтайского района. Затем от него сотрудником ГИБДД было отобрано объяснение. Когда он садился за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он понимал что нарушает закон. Спиртное он употреблял только у себя дома, после того как его ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники ГИБДД, спиртное он нигде не употреблял. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.101-105).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемом деянии подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он работает в ОМВД России по Алтайскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 В течении рабочей смены проводилось патрулирование на служебном автомобиле улиц в 

<

адрес>. Около 21 часа 40 минут по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> передвигался легковой автомобиль с включенным светом фар, который ими был остановлен для проверки документов у водителя. Водителем был ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, есть только регистрационные документы на автомобиль. У него возникло подозрение, что ФИО12 находится в состоянии алкогольного опьянения, и он ему предложил проверить его с использованием алкотектора «PRO-100», на что ФИО12 согласился. Освидетельствование проводилось с использованием видеосъемки. Он ему предоставил прибор, в который ФИО12 произвел выдох, на табло прибора высветилось показание 0,573 мг/л, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО12 согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО12 был проверен по Федеральной базе административных правонарушений, было установлено, что ФИО12 не имел никогда водительского удостоверения и ДД.ММ.ГГГГ был уже привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 20000 рублей, который полностью на момент освидетельствования не оплачен. То есть ФИО12 являлся лицом, подвергнутым действующим административным наказанием и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Им также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и протокол осмотра места происшествия, в ходе составления которого автомобиль был изъят и помещен на автомобильную стоянку ИП «ФИО6 в 

<

адрес>Б. С ФИО1 было отобрано объяснение, который признался, что перед поездкой употреблял пиво. Впоследствии материал проверки был передан в группу дознания ОМВД России по 

<

адрес> для возбуждения уголовного дела и проведения расследования (л.д.88-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В целом он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> напротив усадьбы 

<

адрес>, где на правой обочине находится автомобиль «Москвич- 21251» без государственного регистрационного знака, кузов голубого цвета, по направлению движения от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>. Автомобиль изъят с места осмотра и помещен на специализированную стоянку «ИП ФИО2» в 

<

адрес>Б (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Москвич- 21251» без государственного регистрационного знака (л.д.84-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- автомобиля «Москвич- 21251» без государственного регистрационного знака (л.д.87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет клапан которого заклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>», подписями инспектора ДПС и пояснительной надписью: Видеозапись с освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- компакт диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.83-84);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.51 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Москвич- 21251» без государственного регистрационного знака, который был задержан в 21 час.40 минут в 

<

адрес> (л.д.34);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 22 часа 00 минут ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K». Результат освидетельствования- 0,573 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствованием согласен (л.д.35);

- результатами освидетельствования, проведенными ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, распечатанными средством измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» на бумажном носителе (л.д.36);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.3 ст.12.8 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.57);

- справкой заместителя начальника ОСП 

<

адрес> ФИО5 о том, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8360,73 рубля (л.д.48).

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд, оценивая каждое из вышеуказанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для наличия вывода о совершении ФИО1 общественно-опасного деяния объективно содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 страдает в настоящее время и страдал на момент инкриминируемых ему деяний ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной формы с непрерывным течением, с периодическими обострениями в рамках значительно выраженного психопатоподобного дефекта, осложненного злоупотреблением спиртными напитками (F 20.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования о возникновении у ФИО1 с 2001 года периодических острых психотических состояний с возбуждением, страхом, тревогой, слуховыми галлюцинациями, бредовыми идеями воздействия, отношения, преследования, с формированием в последующие годы стойких изменений личности, сопровождающихся эмоционально-волевыми расстройствами, с расстройством влечений, отсутствием нравственных задержек, деликвентным поведением, алкоголизацией, с совершением повторных правонарушений, как имущественного характера, так и направленных против личности, обуславливающими необходимость повторных длительных госпитализаций и принудительного лечения в психиатрических стационарах, с нарушением социальной, трудовой, семейной адаптации. Об этом свидетельствуют и данные настоящего обследования, выявляющего у ФИО1 наряду с указанными нарушениями психики, специфические для шизофринического процесса, расстройства мышления с аморфностью, разнонаправленностью суждений, эмоционально-волевыми расстройствами в виде спонтанности, маломотивированности поведения, парадоксальности эмоциональных реакций, двойственности и разнонаправленности побуждений в сочетании с расстройством критических способностей. Указанные нарушения психики ФИО1 достигают значительной глубины, сопровождаются расстройством критических способностей и лишали ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, самостоятельно участвовать в судебно-следственных действиях. По психическому состоянию в настоящее время, с учетом стойкости и выраженности психических расстройств, обуславливающих непосредственную опасность для окружающих с возможностью причинения иного существенного вреда, выраженности эмоционально-волевых расстройств, осложненных злоупотреблением спиртными напитками, повторности правонарушений, без адекватного осознания правовых последствий, необходимости длительного лечения, проведения комплекса реабилитационных мер, а также принимая во внимание отказ ФИО1 от назначенного ему лечения, ФИО1 нуждается в настоящее время в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационаре специализированного типа (л.д.72-75).

Ставить под сомнение объективность оценки данного экспертного заключения у суда оснований не имеется.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, экспертное заключение оформлено надлежащим образом, выводы экспертов представляются суду понятными.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, его поведения в судебном заседании, суд соглашается с заключением судебной психиатрической экспертизы и считает, что ФИО1 совершил указанные действия в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст.21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Поскольку в силу ч.1 ст.21 УК РФ, ФИО1 совершил установленные действия в состоянии невменяемости, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом его личности, предоставленного характеризующего материала, к нему в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ должны быть применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвокату Защитник в судебном заседании в размере 7889 рублей, а также в ходе предварительного расследования в сумме 1972,25 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 97 УК РФ, ст.ст. 442-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера- в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль «Москвич 21251» без государственного регистрационного знака, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО6» в 

<

адрес>Б - возвратить ФИО1;

- компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения- хранить при в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья А.А. Дворядкин