Дело № 2-1451/2024 

УИД № 48RS0021-01-2024-002045-24

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«21» октября 2024 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретарях Лизуновой И.В., Семериковой Д.В., Пашковой М.С., 

представителя ответчиков Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – ФИО1, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее по тексту – ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области (далее по тексту – УФСИН России по Липецкой области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21.06.2019 отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

В 2023 г. он обратился в адвокатскую контору № 1 «Право» в г. Березники Пермского края за юридической помощью, в том числе оказанием помощи по изготовлению протоколов судебных заседаний. Оказанные услуги оплачены из средств ФИО2 Бандероль 27.02.2024 отправлена ФИО2 по месту отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, которая поступила в г. Елец Липецкой области 05.03.2024.

Администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области без уведомления истца и объяснения причин не приняла корреспонденцию в форме бандероли и отправила ее назад отправителю.

Истец полагает, что действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по отправлению бандероли отправителю нарушают его права на получение квалифицированной юридической помощи и затрудняют доступ к правосудию.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 56, 71, 76 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), просит взыскать с ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области материальный ущерб в размере 9000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Определением суда в судебном заседании в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федерального казначейства по Липецкой области.

Истец ФИО2 в ранее состоявшемся судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России – ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно спорная почтовая бандероль, поступившая 06.03.2024 на имя осужденного ФИО2, возвращена отправителю, поскольку, согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей, ФИО2 получал последнюю бандероль 13.07.2023, что, в соответствии с положениями ст. 131 УИК РФ, п. 121 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, дает ему право получить следующую бандероль только лишь после 13.07.2024.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федерального казначейства по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. От представителя поступил письменный отзыв относительной исковых требований, в котором Управление полагает, что не может являться третьим лицом, так как судебный акт, принятый по делу, не сможет повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федерального казначейства по Липецкой области.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и ст. 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 05.12.2019, где отбывал наказание по приговору суда по 19.06.2024.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Акционерного общества «Почта России», 27.02.2024 на имя ФИО2 из г. Березники Пермского края отправлена бандероль (с объявленной ценностью 144 рубля), которая прибыла в место вручения – в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 06.03.2024.

14.03.2024 указанная бандероль выслана обратно отправителю – Адвокатская контора № 1 «Право» г. Березники. 

Разрешая требования истца о нарушении ответчиком ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области его имущественных и неимущественных прав, суд исходит из следующего.

Статьей 90 УИК РФ определен порядок получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей. В соответствии с п. «б» ч. 1 осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном ст. ст. 121, 123, 125 и 131 УИК РФ. Максимальный вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 кг, одной бандероли – 5 кг. Частью 5 настоящей статьи установлено, что порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – Правила).

Правила регламентируют и конкретизируют порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей (глава 9 Правил). Исходя из требований данной главы, осужденным разрешается получение установленного УИК РФ числа посылок, передач, бандеролей.

Отдельный порядок получения осужденными бандеролей от адвокатов не предусмотрен.

Часть 3 ст. 91 УИК РФ определяет, что переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграмм и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Законодателем не определена переписка осужденных с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях посредством бандеролей, посылок и иных почтовых отправлений, которые в свою очередь не учитываются в счет положенности бандеролей.

Пунктом 121 Правил установлено, что периодичность получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей в течение года устанавливается путем деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач или бандеролей), полагающихся осужденному к лишению свободы в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного к лишению свободы из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач и бандеролей исчисляется от даты получения им предыдущей посылки, передачи и бандероли.

Условия отбывания лишения свободы осужденными в тюрьмах регламентированы ст. 131 УИК РФ. Пункт «в» ч. 5 ст. 131 УИК РФ предусматривает, что осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме в тюрьме, разрешается получать посылку и одну бандероль в течение года.

В тюрьмах устанавливается общий и строгий режимы. На строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, и осужденные, переведенные с общего режима, по отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим.

По прибытии осужденного ФИО2 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 05.12.2019 в соответствии со ст. 130 УИК РФ ему установлен строгий режим в тюрьме. На общий режим ФИО2 не переводился.

ФИО2 в соответствии со ст. 113 УИК РФ разрешением на получение дополнительной посылки или передачи не поощрялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право на получение бандероли ФИО2 в соответствии с положениями ст. 131 УИК РФ и п. 121 Правил наступает после 13.07.2024, тогда как спорная бандероль поступила в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области 06.03.2024.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав ФИО2 исправительным учреждением ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по предмету заявленных исковых требований.

На основании изложенного, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании материального ущерба в размере 9000 рублей, величина которого, кроме того, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не доказана.

В силу п. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По настоящему делу истцом в качестве основания для компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права. При разрешении спора судом не установлено нарушения таких прав истца.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО2 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «02» ноября 2024 года.