№

Дело № 2-1841/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 13 ноября 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 788 172 руб. 84 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33140 руб. 86 коп.; обратить взыскание на предмет залога; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., стоимостью 2 384 800 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 700 000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения следующего имущества в собственность квартиры, площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 788 172 руб. 84 коп., в том числе: 2 557 283 руб. 30 коп. ссудная задолженность по кредитному договору, 1 142 230руб. 48 коп. проценты за кредит, 88659 руб. 06 коп. задолженность по неустойке. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой компетентный суд РФ, в удовлетворении которого определением суда отказано.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было им вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчикам судом по месту их регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ими по причинам, зависящим от них самих, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресатов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2 700 000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения следующего имущества в собственность квартиры, площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п

<

данные изъяты> кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

По условию 

<

данные изъяты> кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного долга. 

В нарушение указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору по внесению платежей по графику.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 788 172 руб. 84 коп., в том числе: 2 557 283 руб. 30 коп. ссудная задолженность по кредитному договору, 1 142 230руб. 48 коп. проценты за кредит, 88659 руб. 06 коп. задолженность по неустойке. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 788 172 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33140 руб. 86 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимость 2 384 800 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками ФИО1 и ФИО2 представлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 788 172 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33140 руб. 86 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, ФИО2 – квартиру, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 2 384 80 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.