Дело № 2- 1470/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А. 

при секретаре Штукарь А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо – Гарантия» о возмещении страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к СПАО «Ресо – Гарантия» , ссылаясь на то, что 26.10.20 17 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль Honda Civic Hybrid г/н №. 

08.11.2017года ФИО1 обратилась за страховым возмещением в страховую компанию Ресо-Гарантия. Рассмотрев её обращение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, 15.01.2018 года страховая компания произвела выплату в размере 17426 руб. 33 коп. С размером выплаты истец не согласн. 

ФИО1 обратилась в независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения № от 15 января 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic Hybrid г/н №, на дату ДТП от 26.10.2018 г. составляет: с учетом износа: 159 117,86 (сто пятьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 86 копеек. Без учета износа: 281 236,78 (двести восемьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 78 копеек. 

19.01.2018года в соответствии со ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о неполном страховом возмещении. По результатам рассмотрения обращения, страховая компания в требованиях ФИО1 отказала, что послужило поводом обращения в суд. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться. через 20 рабочих дней со дня принятия К рассмотрению заявления о страховой выплате. С заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику «08» ноября 2017 года, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - «07» декабря 2017 года. К настоящему моменту с этой даты прошло 70 дней. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснив суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.10.20 17 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль Honda Civic Hybrid г/н 

<

***>(л.д. 22). 

08.11.2017года ФИО1 обратилась за страховым возмещением в страховую компанию Ресо-Гарантия. Рассмотрев её обращение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, 15.01.2018 года страховая компания произвела выплату в размере 17426 руб. 33 коп. 

По делу определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018г. была назначена экспертиза (л.д. 62-64).

Согласно выводам судебного эксперта ООО «161 Эксперт» № от 20 апреля 2018г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic Hybrid г/н № с учетом износа – 21100 руб., без учета износа – 32500 руб.(л.д. 68 – 99).

Суд принимает в основу решения данное заключение. Эксперт указывает, что заявленные повреждения транспортного средства могли образоваться в едином механизме в результате дорожно – транспортного происшествия от 01 августа 2017г.

На основании ст.67ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.59,60ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307 - 308УК РФ. Указанное заключение не противоречит методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденным Минюстом России, 2013 в редакции от 22 января 2015г.

Выводы в заключении эксперта являются мотивированными, обоснованными, даны по всем поставленным вопросам. Методика исследования в экспертном заключении указана. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания и достаточный стаж работы по специальности, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством не установлено.

Суд исходит из того, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. Принимая заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, и оценивая его в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы на основании произведенных исследований и не опровергнуты допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры о страховом возмещении распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей». В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно положений ст. 16.1 ФЗ № 40, в случае недостаточного размера страхового возмещения, на сумму недоплаты начисляется неустойка в размере 1 % от указанной суммы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. 

В силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае суд удовлетворил 0,025 процентов требований иска, исходя из этого издержки оплачиваются пропорционально. 

С ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На ФИО1 следует возложить часть стоимости проведенной по делу экспертизы, т.к она была оплачена СПАО «Ресо – Гарантия», оплатили 36000 руб., согласно пропорции на ФИО1 относятся расходы по экспертизе 35066 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 3673,67 руб., штраф – 1836,83, неустойку 3673,67 руб., стоимость досудебного исследования – 207,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо – Гарантия» расходы по экспертизе 35066 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Судья: Галицкая В.А.