Дело № 2-1453/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Вебер А.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработанной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработанной платы, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений и дополнений), мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала на предприятии ООО «ЛП ТРЕЙД» в должности главного бухгалтера с окладом в размере 30000 рублей. Генеральным директором предприятия является ФИО4

За вышеуказанный период ей не была выплачена заработанная плата в полном объеме, задолженность составила 75690 рублей.

На неоднократные требования истца о необходимости заключения трудового договора в письменном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик так и не удовлетворил, предлагая, заключить трудовой договор с недостоверной информацией о режиме работы и заниженной заработанной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и отправлена на рабочий электронный адрес ФИО4 претензия о погашении задолженности по зарплате и выдаче компенсации за задержку ее выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в Федеральную службу по труду и занятости населения о грубых нарушениях работодателем трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана уведомление о невыходе на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в ООО «ЛП ТРЕЙД» об увольнении в связи с систематической невыплатой заработанной платы. 

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет с истцом так и не был произведен, а трудовая книжка не выдана в тот же день, ФИО1 было подано заявление в прокуратуру 

<

адрес> проведении проверки и возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по ст. 145.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца была получена заказанная корреспонденция с письмом, подписанным генеральным директором ООО «ЛП ТРЕЙД» ФИО4 и прилагаемой копией Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и расторжении с ней трудового договора за прогул, на основании пп. «а,б» ч. 1 ст. 81, ч. 1 и ч. 3 ст. 192, ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

В данном документе в графе «основание» имеется ссылка на, якобы, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также табели учета рабочего времени Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ и Т-2/корр-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной увольнения ФИО1, в соответствии с приказом, является прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку до настоящего времени трудовой договор в письменной форме с истцом не заключен.

Каких-либо объяснений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не давала.

Кроме этого, ФИО4 было принято заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уже уволена, то есть был скрыт факт увольнения.

Поскольку поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об увольнении проигнорировано работодателем, истец вправе считать его аннулированным. В связи с этим, период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время следует считать временем вынужденного прогула.

Таким образом, истец, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, считает себя штатным сотрудником предприятия, не выходящим на работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработанной платы более чем на 15 дней. 

Поскольку работодатель не выдал трудовую книжку, то фактически лишил истца возможности трудиться и, соответственно, средств к существованию, чем причинил моральный вред.

При таких обстоятельствах ФИО1 просит признать увольнение по приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.п. «а,б» ч.1 ст. 81, ч.ч.1,3 ст.192, ч.3 ст.193 ТК РФ незаконным; восстановить в должности главного бухгалтера; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработанной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75690 рублей; компенсацию за задержку заработанной платы в размере 4 415 рублей; денежную компенсацию за время вынужденного отгула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесении решения; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО3, Свидетель №1 в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Вебер А.А. полагавшего, исковые 

требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу подлежат выяснению вопросы о трудоустройстве ФИО1 в ООО «ЛП ТРЕЙД», о соблюдении порядка увольнения работодателем истца. Как следует из материалов дела, согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 принята в ООО «ЛП ТРЕЙД» на должность главного бухгалтера с должностным окладом в сумме 12 000 рублей. 

Заявление о приеме на работу в ООО «ЛП ТРЕЙД» с ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ датирован так же ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В табеле учета рабочего времени за январь 2018 года имеется отметка о работе истца в ООО «ЛП ТРЕЙД» с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в табелях учета рабочего времени за февраль 2018 года имеется отметка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по неизвестным причинам.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Вместе с тем, соглашение между истцом и ООО «ЛП ТРЕЙД» достигнуто не было, что подтверждается трудовым договором в котором отсутствует подпись истца (л.д.37,38).

Однако, в соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из содержащихся в материалах дела табелю учета рабочего времени за январь 2018 года, ФИО1 была допущена работодателем к работе. 

Обязательство по оформлению трудового договора в письменной форме лежит на работодателе. 

Таким образом, между ФИО1 и ООО «ЛП ТРЕЙД» сложились трудовые отношения.

С правилами трудового распорядка, положением об оплате труда, премировании, должностной инструкцией главного бухгалтера ФИО1 ознакомлена не была, что не отрицалось сторонами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (л.д.47).

Согласно указанному приказу в качестве основания для увольнения указаны письменные объяснения работника от ДД.ММ.ГГГГ и табели учета рабочего времени за февраль и март 2018 года.

В табеле учета рабочего времени за февраль 2018 года имеются отметки об отсутствии ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по невыясненным причинам (л.д.44-46).

Согласно акта 1 отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. по 18.00 час.(л.д.40).

Из акта 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работнику предложено дать пояснения в письменной форме о причинах своего отсутствия (л.д.41)

В адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой предоставить письменные объяснения по факту отсутствия ее на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее увольнения (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо в котором сообщено, что 28 марта истец ФИО10 

уволена в связи с отсутствием на рабочем месте без объяснения причин, просят явиться и получить окончательный расчет и трудовую книжку (л.д.48). 

Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем не была предоставлена возможность дать письменные 

объяснения в течении двух рабочих дней по факта отсутствия истицы на рабочем месте, что является нарушением ч. 1 ст. 193 ТК РФ. 

Кроме того истцом в судебном заседании было заявлено о том, что по согласованию с работодателем в связи с отсутствием в офисе рабочего места она выполняла работу свою на дому, что подтверждается квитанциями о доставке отчетности в ПФ РФ, подавала сведения о застрахованных лицах (л.д.144-149), доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи невыплатой заработной платы за январь-март 2018 года истец ФИО10 прекращает ведение бухгалтерского учёт, прекращает предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности по ООО «ЛП Трейд» (л.д.43)

Согласно уведомления от истца в адрес директора ООО «ЛП Трейд» в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы ФИО1 уведомляет, что с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливает выполнение своих трудовых обязанностей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем от истца ФИО1 было получено заявление об увольнении по соглашению сторон в связи с систематической задержкой заработной платы (л.д.16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца ФИО1 работодателем была нарушена, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив все фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истца в этой части удовлетворить в полном объеме и восстановить ФИО1 на работе в ООО «ЛП ТРЕЙД» в должности главного бухгалтера. 

На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее начисления, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктом 13 Положения установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, среднечасовой заработок истца для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула составит: 12000 рублей в месяц (установленный трудовым договором) / 160 часов в месяц (40 часов в неделю, 5 рабочих дней, 8 часов в день)= 75 рублей час.

75 руб. х 8 часов=600 руб. день; 63 дня х 600 руб. -13% = 32 886 рублей средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: 12000 руб.+12000 руб. +7200 руб.-13% -11 208,48 руб. (денежные средства выплаченные истцу)=15 935 рублей 52 копейки.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты зарплаты так же подлежат удовлетворению. Суд не соглашается с расчетом компенсации представленным истцом, и считает верным следующий расчет исходя из заработной платы установленной трудовым договором по срокам выплат 25 и 10 числа: 

С 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере 2 551,9 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера 

причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушений трудовых прав истца, то у суда имеются основания для компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 041,20 рублей за требования имущественного характера и неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработанной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработанной платы, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» в должности главного бухгалтера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» в ФИО1 задолженность по заработанной плате в размере 

<

данные изъяты> копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за 

задержку выплаты заработанной платы в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» госпошлину в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 2 041 рублей 20 копеек.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 2 июля 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В.Калганова