Дело № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «8» февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново Лебедевой Н.А. от 28 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Он был признан виновным в том, что 11 сентября 2018 года в 10 часов 10 минут на федеральной дороге «Кавказ» 409 км+300 м, будучи ранее привлеченным к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), управляя транспортным средством «Тойота Круизер 200» государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его отмене в связи с недоказанностью, которая мотивирована тем, что в 2017 году право управления выше указанным автомобилем было закреплено в том числе и за К.Д.В. и К.А.В., что подтверждается записью в страховом полисе за 2017 год, из которого следует, что количество лиц, допущенных к управлению, не ограничено. Кроме того, заявитель просит учесть, что управление транспортными средствами является его основным видом трудовой деятельности; его доход является единственным источником дохода семьи, жена является домохозяйкой, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. 

Правонарушитель ФИО1 и его защитник К.Н.В. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения извещения отказались. В связи с этим в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление подлежит рассмотрению в отсутствии указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которой предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Постановление мирового судьи основано на следующих доказательствах:

- протоколе об административном правонарушении 07 АА № 898170 от 11.09.2018 года, в котором указаны обстоятельства правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности; из которого следует, что ФИО1 отказался от подписи протокола, каких-либо пояснений не давал; 

- рапорте инспектора ДПС от 11.09.2018 года, в котором отражено, что автомобиль под управлением ФИО1 начал обгон впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу; 

- диске, на котором было зафиксировано указанное выше нарушение ПДД; 

- дислокации дорожных знаков указанного участка дороги; 

- сведениях о водителе ФИО1 с указанием данных водительского удостоверения; 

- сведениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что 24.05.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановление № вступило в законную силу 24.07.2017 года; а также неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; 

- фотофиксации нарушения ПДД от 19.05.2017 года; 

- сведениях об уплате 23.01.2018 года штрафа, назначенного постановлением №;

- рапорте сотрудника ДПС Т.О.Р.;

- постановлении № от 24.05.2017 года, копия которого ФИО1 получена не была, и была возвращена в ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 

Суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за указанное выше правонарушение, поскольку совершил выезд на встречную полосу в зоне действия знака «Обгон запрещен». 

Доводы жалобы об отмене постановления в связи с тем, что право управления автомобилем в 2017 года имелось и у других лиц, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что 24.05.2017 года именно ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу, назначенный указанным выше постановлением штраф был оплачен. Учитывая, что ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не заявлял, что не управлял автомобилем в мае 2017 года, и сообщил об этом только после вынесения постановления, суд считает, что такую версию он выдвинул с целью избежать уголовной ответственности. В связи с этим суд считает, что приложенные к жалобе доверенности на право управления выше указанным автомобилем на имя К.Д.В. и К.А.В. являются недостоверными и не являются основанием для отмен постановления. 

Такие обстоятельства, как наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие места работы у жены ФИО1, осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, не являются основанием для отмены или изменения постановления. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, поскольку он совершил выезд на встречную полосу, поскольку он считается подвергнутым наказанию за аналогичное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания - 24.07.2017 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления – 23.01.2018 года. 

Оснований для переквалификации его действий на ст.12.16 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма предусматривает ответственность за другие нарушение ПДД. 

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает, поскольку в результате указанного выше правонарушения возникла угроза причинения жизни и здоровью других участников дорожного движения. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для изменения вида наказания на более мягкое не имеется. 

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, и жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново Лебедевой Н.А. от 28 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Судья Н.В.Могилевская