Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Абрамовича М.В., при секретаре Михайлюк А.В., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя административных ответчиков должностного лица Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, должностного лица 1 Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, аттестационной комиссии Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю – ФИО2, помощника военного прокурора 304 военного прокурора гарнизона Марусина В.В., в закрытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 оспаривающего решения должностного лица 1 Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю о наложении дисциплинарных взысканий, а также действия и решения должностного лица Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, должностного лица 1 Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, аттестационной комиссии Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, связанные с досрочным увольнением с военной службы,

Установил:

Юрьев обратился с административным иском в котором просил признать незаконными приказы должностного лица 1 Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю о наложении дисциплинарных взысканий от 28 декабря 2017 года, 6 февраля 2018 года и 8 февраля 2018 года. Также он просил признать незаконным решение аттестационной комиссии Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю о досрочном увольнении его с военной службы. Кроме того, он просил признать незаконным приказ должностного лица Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю № от 13 апреля 2018 года о досрочном увольнении с военной службы и приказ должностного лица 1 Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю № от 23 апреля 2018 года об исключении из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований адм.истец и его представитель ФИО1 утверждали, что в феврале 2018 года Юрьеву стало известно о наложении дисциплинарных взысканий от 28 декабря 2017 года, 6 февраля 2018 года и 8 февраля 2018 года. 8 февраля 2018 года он был рассмотрен на аттестационной комиссии Службы в п.г.т.Посьет, принявшей решение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое он полагает незаконным, поскольку был нарушен порядок проведения аттестации, Юрьеву не предоставили достаточного времени для подготовки к заседанию аттестационной, а оснований для досрочного увольнения с военной службы не имелось. В связи с этим они полагали незаконным оспоренный приказ о досрочном увольнении Юрьева с военной службы и последующий приказ об исключении из списков личного состава воинской части.

Представитель административных ответчиков ФИО2 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению. в обосенование возражений он указал, что в период с 11 по 14 декабря 2017 года Юрьев в нарушение установленного порядка убыл за пределы гарнизона в 

<

адрес>, в связи с чем ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. В период с 6 по 8 января 2018 года, в нарушение распоряжения вышестоящего руководства, Юрьев вновь самовольно убыл за пределы гарнизона, в связи с чем ему был объявлен строгий выговор. 3 февраля 2018 года Юрьев не явился на службу к установленному сроку из госпиталя, без уважительных причин, прибыв в расположение Службы лишь 4 февраля 2018 года, в связи с чем ему был объявлен строгий выговор. Систематические нарушения воинской дисциплины со стороны Юрьева явились основанием для рассмотрения его аттестационной комиссией, которая ходатайствовала о досрочном увольнении адм.истца с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта. Нарушений процедуры аттестации допущено не было. Юрьев присутствовал на заседании аттестационной комиссии, у которой имелись основания для ходатайства о досрочном увольнении его с военной службы, поскольку Юрьев имел несколько не снятых дисциплинарных взысканий, свидетельствующих о том, что он перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Нарушений процедуры увольнения допущено не было. Всеми полагающимися видами довольствия Юрьев был обеспечен до исключения из списков личного состава воинской части.

Помощник прокурора Марусин полагал, что дисциплинарные взыскания Юрьеву были объявлены законно, в отношении Юрьева имелись достаточные основания для принятия решения о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Командованием не было допущено существенных нарушений процедуры увольнения. 

Суд полагает установленным, что 28 декабря 2017 года Юрьеву объявлен строгий выговор за проступок связанный с нарушением ст.16,43 Устава внутренней службы ВС РФ, 6 февраля 2018 года объявлен строгий выговор за проступок связанный с выездом за пределы гарнизона с 6 по 8 января 2018 года, 8 февраля 2018 года объявлен строгий выговор за грубый дисциплинарный проступок связанный с отсутствием на службе 3 февраля 2018 года без уважительных причин более 4 часов подряд. 8 февраля 2018 года аттестационной комиссией Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю вынесено заключение о том, что Юрьев соответствует занимаемой должности, но при этом сформулировано ходатайство перед вышестоящим должностным лицом о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Должностным лицом 1 Службы в п.г.т. Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю было направлено представление к досрочному увольнению Юрьева с военной службы по указанному основанию. Приказом должностного лица ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю № от 13 апреля 2018 года Юрьев досрочно уволен с военной службы по основанию п.п. «в» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусмотренному в связи с невыполнением условий контракта. Приказом должностного лица 1 Службы в п.г.т. Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю № от 23 апреля 2018 года Юрьев исключен из списков личного состава воинской части с 13 мая 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из копии служебной карточки следует, что 28 декабря 2017 года Юрьеву объявлен строгий выговор за проступок связанный с нарушением ст.16,43 Устава внутренней службы ВС РФ; 6 февраля 2018 года объявлен строгий выговор за проступок связанный с выездом за пределы гарнизона; 8 февраля 2018 года объявлен строгий выговор за грубый дисциплинарный проступок связанный с отсутствием на службе без уважительных причин более 4 часов подряд.

Из копии акта от 6 января 2018 года следует, что в этот день Юрьев отказался от ознакомления с приказом должностного лица 1 Службы в п.г.т. ФИО4 ФСБ РФ по Приморскому краю № от 28 декабря 2017 года об объявлении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на несогласие с результатами служебного разбирательства.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку Ю-вым и его представителем не представлено убедительных доказательств опровергающих приведенные выше сведения о том, что 6 января 2018 года адм.истцу предлагалось ознакомиться с приказом должностного лица 1 Службы в п.г.т. ФИО4 ФСБ РФ по Приморскому краю № от 28 декабря 2017 года, от чего он отказался, то направив в суд административный иск по почте 8 мая 2018 года, Юрьев пропустил процессуальный срок установленный ст.219 КАС РФ. Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока адм.истцом и его представителем не представлено, то требование о признании незаконным этого приказа должностного лица 1 Службы в п.г.т.ФИО4 ФСБ РФ по Приморскому краю – удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском процессуального срока, без выяснения иных обстоятельств. 

Из копии заключения по результатам разбирательства от 5 февраля 2018 года следует, что 6 января 2018 года к должностному лицу 2 обратился Юрьев с просьбой о выезде за пределы гарнизона на период с 6 по 8 января 2018 года, в удовлетворении которой было отказано. Однако в указанный период Юрьев убыл в 

<

адрес> и прибыл в расположение Службы в п.г.т.Посьет 8 января 2018 года. 

Из письменных объяснений Юрьева от 9 января 2018 года следует, что он рассчитывал на предоставление отпуска или неиспользованных выходных к 6 января 2018 года, когда супруга отмечала юбилей. В конце декабря 2017 года он узнал о том, что отпуск ему будет предоставлен после 20 января 2018 года. Обратившись 4 января 2018 года с просьбой о получении разрешения на выезд за пределы гарнизона, ответа на обращение он не получил. 6 января 2018 года должностным лицом ему было отказано в предоставлении выходного дня, в связи с чем он заявил, что уедет к супруге, ссылаясь на необходимость передачи денежных средств для организации торжества и другие причины. В тот же день он заявил должностному лицу 3 о том, что убывает к семье.

Как усматривается из листа беседы от 6 января 2018 года, Юрьеву в этот день доведены положения различных нормативных правовых актов, а также распоряжение должностного лица ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю о запрете выезда за пределы гарнизона на период Новогодних каникул. Юрьев письменно указал, что в связи с необходимостью находиться в семье 6-8 января 2018 года, просил его не искать, поскольку будет находиться в 

<

адрес>. 

Представленные документы свидетельствуют о том, что с взысканием от 6 февраля 2018 года Юрьев был ознакомлен 7 февраля 2018 года. Поскольку в соответствии со ст.92 КАС РФ исчисление процессуального срока начинается со следующего дня, после даты наступления события, которыми определено его начало, то исчисление процессуального срока в данном случае подлежит с 8 февраля 2018 года. Соответственно при направлении адм.иска в суд 8 мая 2018 года, Юрьев не пропустил процессуальный срок установленный ст.219 КАС РФ.

Из копии заключения по результатам разбирательства и протокола о грубом дисциплинарном проступке от 8 февраля 2018 года следует, что после окончания стационарного лечения 2 февраля 2018 года Юрьев должен был прибыть на службу 3 февраля 2018 года, однако без уважительных причин к назначенному сроку в часть не прибыл, а явился на службу около 18 часов 4 февраля 2018 года. Копию протокола Юрьев получил 9 февраля 2018 года.

Как усматривается из отметок на предписании № от 10 января 2018 года, справки стационара МСЧ УФСБ РФ по Приморскому краю № от 2 февраля 2018 года, листков освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № и №, по завершению стационарного лечения 2 февраля 2018 года Юрьеву предписано 3 февраля 2018 года явиться на службу.

Из копии письменных объяснений Юрьева следует, что он не прибыл на службу 3 февраля 2018 года, поскольку не дождался в этот день общественного транспорта.

Согласно выписке из приказа должностного лица 1 Службы в п.г.т.Посьет Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю № от 8 февраля 2018 года за грубое нарушение воинской дисциплины выразившееся в нарушении ст.16,19,39,43,50 Устава внутренней службы ВС РФ, Юрьеву объявлен «строгий выговор».

Согласно ст.28.2 ФЗ "О статусе военнослужащих" виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира.

Руководствуясь ст.28.6 названного закона, командир рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. В соответствии со ст. 28.8 ФЗ "О статусе военнослужащих" по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. 

Оценив исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что представителем адм.ответчика представлены убедительные доказательства свидетельствующие о том, что в период с 6 по 8 января 2018 года Юрьев, осознанно, в нарушение требований вышестоящего руководства, убыл за пределы гарнизона, по причинам, которые не могут быть признаны уважительными. Также убедительными суд признает доказательства о неуважительных причинах неявки Юрьева из госпиталя на службу 3 февраля 2018 года. В ходе разбирательства, перед наложением оспоренных дисциплинарных взысканий, Ю-вым было реализовано право по представлению объяснений. Обстоятельства совершения им проступка были объективно установлены в результате проведенных разбирательств. Оспоренные решения должностного лица о наложении на Юрьева дисциплинарных взысканий от 6 и 8 февраля 2018 года суд признает законными, а требования адм.истца в данной части – не подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования адм.истца о признании незаконным заключения аттестационной комиссии, суд учитывает, что о проведении заседания аттестационной комиссии 8 февраля 2018 года Юрьев был уведомлен в этот день, что подтверждается листом беседы от 8 февраля 2018 года. 

Текст аттестационного листа исследованного в судебном заседании свидетельствует о том, что Юрьев соответствует занимаемой должности. В то же время, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с чем перестал соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, в связи с чем предложено представить его к досрочному увольнению по п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 8 февраля 2018 года свидетельствует о том, что Юрьев принимал участие в заседании аттестационной комиссии Службы в П.г.т. ФИО4 ФСБ РФ по Приморскому краю, в ходе которого он давал пояснения и отвечал на вопросы членов комиссии, дополнительных документов не представлял, ходатайств не заявлял. Из протокола видно, что основанием проведения заседания аттестационной комиссии явилось совершение Ю-вым нескольких дисциплинарных проступков в течение последних 3-х месяцев. Юрьев признал, что совершил проступки осознанно и он ознакомлен с результатами разбирательств. Комиссией принято решение, что Юрьев соответствует занимаемой должности, но характер совершенных проступков свидетельствует том, что он перестал соответствовать требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, в связи с чем предложено представить его к досрочному увольнению по п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из копии листа беседы от 14 марта 2018 года видно, что Юрьеву доведено основание представления к досрочному увольнению с военной службы - по п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Отражена просьба военнослужащего о переводе по службе в 

<

адрес>.

Как усматривается из представления, Юрьев представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку в короткий промежуток времени совершил 3 дисциплинарных проступка, по результатам аттестации аттестационной комиссией принято решение о досрочном увольнении Юрьева с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа должностного лица ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю № от 13 апреля 2018 года Юрьев досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта.

Из выписки из приказа должностного лица 1 Службы в п.г.т.ФИО4 ФСБ РФ по Приморскому краю № от 23 апреля 2018 года следует, что Юрьев с 13 мая 2018 года подлежит исключению из списков личного состава воинской части.

Рапорт Юрьева от 24 апреля 2018 года справка должностного лица 4 финансово-экономического отделения войсковой части № и должностного лица 5 вещевой группы отдела МТО свидетельствуют о том, что полагающимися видами денежного, продовольственного и вещевого довольствия он был обеспечен полностью до исключения из списков личного состава воинской части.

На основании п. «в» ч.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с ч.13, 14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы», для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Суд учитывает положения изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ №6-п от 21 марта 2013 года, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. Решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта. Обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в таких, равно как и в иных случаях увольнения по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. 

Оценив исследованные доказательства, свидетельствующие о наличии у истца нескольких неснятых дисциплинарных взысканий за различные упущения по службе, суд приходит к убеждению, что у должностного лица 1 Службы в п.г.т. ФИО4 ФСБ РФ по Приморскому краю имелись законные основания для представления Юрьева к досрочному увольнению с военной службы по основанию предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С учётом решения аттестационной комиссии и других представленных суду документов, свидетельствующих о наличии у Юрьева нескольких неснятых дисциплинарных взысканий, суд полагает, что должностное лицо ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю, в рамках предоставленных полномочий, принял законное решение о досрочном увольнении адм.истца с военной службы, при этом им не было допущено существенных нарушений процедуры увольнения. 

Оценивая доводы представителя адм.истца ФИО1а о том, что увольнение Юрьева с военной службы произведено до установления его состояния здоровья, что препятствовало его досрочному увольнению, суд учитывает положения п.11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которыми, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона). 

Поскольку Юрьев уволен по одному из оснований, указанных в п.11 ст.34 Положения в числе исключительных случаев, то досрочным увольнением Юрьева по основанию предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не были нарушены права адм.истца, поскольку он не имел права на выбор основания увольнения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный иск Юрьева удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович