Дело № 2а-14010/2024 18 ноября 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-017634-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Арка» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Арка», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга, начальнику отдела – старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга направил заявление о возбуждений исполнительного производства в отношении ФИО4 и подлинник исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Западным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Заявление и исполнительный документ в адрес ФССП направил агент истца – ООО «СЕГМЕНТ». Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата со дня поступления в ФССП (включая дату поступления) заявления по ШПИ отсчет 3 рабочих дней). Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (со дня поступления в ФССП (включая дату поступления) заявления по ШПИ отсчет 6 рабочих дней) должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На дату предъявления настоящего административного искового заявления исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. Жалоба в порядке подчинения вышестоящему должностному лицу на бездействие административного ответчика не подавалась. Указанное бездействие нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению истцу имущественного вреда.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Западного ОСП, выражается в недолжной организации работы подразделения судебных приставов, недолжном осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению исполнительного документа. Изложенные доводы свидетельствуют о бездействии должностных лиц Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП, бездействию начальника отдела - старшего судебного пристава.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, на надлежащего – врио начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО9. Также в порядке ч. 3 ст. 135 КАС РФ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО4 

Стороны, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, административный истец в просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины из неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указывает административный истец, им, в лице представителя ООО ПКО «СЕГМЕНТ», действующего на основании доверенности №А-ПОС от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с правом передоверия (л.д. 25), посредством почтовой связи в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга для возбуждения исполнительного производства направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13) (ШПИ: №). 

В материалы дела представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19) в подтверждение направления указанных выше документов в адрес Западного ОСП с печатью Почты России. 

Согласно отчету почтового отправления данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Согласно представленной в материалы дела книге учета исполнительных документов, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом трехдневный срок, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Арка» (л.д. 58-60).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота путем размещения в ЛК ЕПГУ (л.д. 38). 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений (л.д. 39-47), по результатам совершенных исполнительных действий выявлены ряд открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 56-57).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. 

В рассматриваемом случае суд полагает, что со стороны врио начальника – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО10. не представлено доказательств невозможности своевременного возбуждения исполнительного производства. 

Одновременно, данное бездействие по нарушению срока возбуждения исполнительного производства не нарушило прав административного истца, обратного в материалы дела не представлено. В свою очередь, административный истец ссылается лишь на возможное наступление негативных последствий в виде причинения имущественного вреда. Административным истцом не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа. 

В данном случае необходимо принять во внимание, что исполнительный документ не утрачен, в настоящее время исполнительное производство возбуждено и по нему принимаются меры принудительного исполнения. 

Фактически требования административного истца удовлетворены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, при этом, восстановление прав административного истца в большем объеме в настоящем случае невозможно. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства, при этом, в полномочия старшего судебного пристава не входит возбуждение исполнительного производства. 

Суд также отмечает, что после возбуждения настоящего дела и выявления факта несвоевременного возбуждения исполнительного производства, административным ответчиком приняты меры к регистрации исполнительного документа и передачи его судебному приставу-исполнителю с целью решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е. А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.