П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

18 июля 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

представителя потерпевшего З.,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находился на своем рабочем месте, в цехе №, расположенном на второй производственной площадке Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (в дальнейшем ООО «УМК»), находящегося примерно в 6610 м. по направлению на северо-восток от северной границы д.

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «УМК».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, проследовал к ограждению второй производственной площадки ООО «УМК», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, подошел к ограждению и пролез через проем между землей и ограждением, тем самым незаконно проник на вышеуказанную территорию ООО «УМК», где подошел к цеху № и через незапертую дверь цеха незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда 

<

данные изъяты> похитил девятисуточных цыплят в количестве 47 штук, стоимостью за одного цыпленка 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «УМК» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1, квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему предъявлено соответствующее обвинение. 

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель потерпевшего З., обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением, в котором указано, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник, заявленное ходатайство представителя потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил и примирился с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, заявленное представителем потерпевшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку представитель потерпевшего добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением подсудимым ущерба. Претензий к нему не имеет, и привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил потерпевшему причиненный вред, с представителем которого достигнуто примирение. Поэтому условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев