УИД 40RS0011-01-2019-000398-86 

Дело №1-1-105/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 14 августа 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Жмыховой В.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Козельского района Ярцева А.А., заместителя прокурора Козельского района Гладских К.И. 

потерпевшей Л.П., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета №40/195 ФИО2, представившего удостоверение №182 и ордер №183 от 09 июля 2019 года,

при секретаре Воробьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальной образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-30 час. 13.01.2018г. до 09-30 час. 14.01.2018г. ФИО1, подошел к дому № по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстным мотивом, разбил стекло в оконной раме террасы, незаконно проник в квартиру № указанного дома, принадлежащего П.М., откуда тайно похитил радиоприемник марки «КIРО КВ-409АС/КВ-408АС» стоимостью 600 рублей, термос емкостью 1л. стоимостью 1000 рублей, два кухонных ножа стоимостью 1300 рублей и 200 рублей, точилку для ножа стоимостью 200 рублей, две банки тушенки стоимостью 166 рублей каждая, три литра домашнего вина стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4632 рубля принадлежащее Л.П. После чего ФИО1 с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.П. материальный ущерб на сумму 4632 рубля.

Он же, в период времени с 21-30 час., 13.01.2018г. до 08-30 час. 14.01.2018г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстным мотивом, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в помещение магазина «Стройматериалы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего А.Г., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей и хозяйственный веник стоимостью 100 рублей, принадлежащие А.Г. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А.Г. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Он же, 14.01.2018г. в период времени с 19-30 час., до 21-00 час., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстным мотивом, путем разбития стекла в оконной раме цокольного этажа, незаконно проник в помещение магазина «Мир сантехники», расположенного по адресу: 

<

адрес>. откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15579 рублей, принадлежащие Е.И. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Е.И. материальный ущерб на сумму 15579 рублей.

Он же, 03.05.2018г. в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов ФИО1 находясь около здания АО «Газэнергобанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>., действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «Газэнергобанк», которые находились в банкомате АО «Газэнергобанк», являющийся иным хранилищем, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошёл к банкомату АО «Газэнергобанк», в котором находились денежные средства в сумме 897650 рублей, что является крупным размером, с помощью имеющейся при себе арматуры, приложив физическое усилие, повредил купюроприемник банкомата, пытаясь добраться до хранилища денежных средств, однако по независящим от него обстоятельствам, так как корпус банкомата изготовлен из высокопрочных материалов и трудно поддается разрушению подручными средствами, не смог довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 897650 рублей, что является крупным размером, принадлежащие АО «Газэнергобанк». После чего ФИО1 с места преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 до конца своих преступных намерений, АО «Газэнергобанк» был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 897650 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он приехал из 

<

адрес> работать в СУ № при Спецстрое России. В Козельске жил в общежитии. 

Вечером 13 января 2018 года, точное время он не помнит, прогуливался по центральной улице г. Козельска, увидев стоявший в стороне дом № по 

<

адрес>, решил проникнуть в него, с целью кражи имущества. Он подошел к одному из окон, разил его локтем, проник в дом и стал ходить по дому, искать, что можно украсть. Брал все, что попадется под руки, приемник какие-то, ножи, тушенку в банках, термос пустой, вино домашнее. Все вынес также через окно. Потом, когда шел в общежитие, подумал, что придется объяснять, где он взял это имущество и тогда он бросил все в реку. На следующий день, он также пошел прогуляться по г. Козельску, увидел магазин « Стройматериалы», название улицы он не помнит. Разбил стекло в оконной раме, проник в магазин, стал искать, что можно украсть, нашел пакет с мелочью, но мелочи было очень много, возможно, в нем было 3000 руб., уходя, увидел веник, его тоже взял. Потом оставил это около ворот, сам ушел домой. На следующий день, в вечернее, сколько времени было, также не помнит, прогуливаясь по 

<

адрес>. Увидел магазин « Мир Сантехники» номер дома не помнит, также разбил стекло в оконной раме, проник в него, нашел деньги, более 15000 руб., взял их и вылез также через окно. Эти деньги он потратил. 

Затем уже в мае 2018 года, точную дату он не помнит, он прогуливался по 

<

адрес>. У него есть банковская карта Газэнергобанка. Он подошел к банкомату этого банка, проверил баланс своей карты, затем отошел от него, нашел кусок арматуры, вернулся к банкомату и стал ломать его, у него ничего не получилось, он отошел от банкомата. Через некоторое время он опять подошел к нему и вновь стал ломать устройство, для выдачи денег, у него опять ничего не получилось. Сколько раз он пробовал сломать банкомат, уже не помнит. На просмотренном видео, изготовленном с камеры слежения, он узнает себя. Он может ошибаться с датами проникновения в дом и в магазин «Стройматериалы», возможно, это было в один и тот же день. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Л.П., которая в судебном заседании показала, что по 

<

адрес> проживает ее мать П.М., она ухаживает за ней. 13 января 2018 года вечером, она ушла от матери, к себе домой, а когда пришла на следующий день, то увидела, что в дом ее матери кто- то проник. Она вызвала полицию, установила ущерб. Всего ей был причинен ущерб на сумму 4632 руб., родственники подсудимого возместили ей ущерб, с учетом морального вреда, в размере 14000 руб. 

Свидетель М.Х. в судебном заседании показала, что она сестра подсудимого. После того, как его комиссовали из вооруженных сил, куда он был призван на один год, все стали замечать какие- то странности в его поведении, оказалось у него проблемы с психикой. О случившемся с ним она узнала от следователя. Весь ущерб потерпевшим она за него возместила, даже с учетом морального вреда, никто никаких претензий материального характера к нему не имеет.

Согласно показаниям свидетеля А.Г., оглашенным в судебном заседании, его магазин расположен по соседству с домом М-вых. В ночь с 13 на 14 января 2018 года в его магазин проник вор, он пошел по следам, они привели его на участок М-вых, которые сообщили ему, что в их дом тоже кто- то проник.Т.2.л.д.185-186.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 января 2018 года, осмотрен дом № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий П.М., в ходе осмотра было обнаружено разбитое стекло в оконной раме террасы, были изъяты следы пальцев рук и образцы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Т.1, л.д. 100-108.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы №12 от 26.01.2018 года, на отрезках прозрачной липкой ленты, размером 48х62мм, 59х46 мм, 56х48мм, 92х48мм, 55х48 мм., изъятых с места происшествия 14 января 2018 года в доме, расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем П.М., имеются 7 следов пальцев рук, пригодных для идентификации. Т.2. л.д. 1-4.

Согласно дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы №3658 от 17.09.2018 года, указанные следы, оставлены ФИО1

Согласно заключению биологической экспертизы №197 от 31.01.2919года, на фрагменте картона, на фрагменте полимерного материала белого цвета, фрагменте стекла, фрагменте полимерного материала белого, желтого, голубого, синего, красного цвета, изъятых с места преступления 14 января 2018 года со следами вещества бурого цвета, обнаружена кровь одного лица мужского полола.Т.2,л.д.8-12.

Согласно заключению дополнительной судебной биологической экспертизы № 3654от 26.09.2018 года на фрагменте картона, фрагменте полимерного материала белого цвета, фрагменте стекла, фрагменте полимерного материала белого, желтого, голубого, синего, красного цвета, изъятых с места преступления 14 января 2018 года, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 Т.2,л.д. 48-53.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2019 года, от 05.06. 2019 года, указанные предметы были осмотрены, и на основании постановлений от 10.06.2019 года, от 05.06.2019 года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Т.2,л.д.94-146. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.09.2018 года, обвиняемый ФИО1, добровольно, в присутствие понятых, воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, указав на дом № по 

<

адрес> и показал, каким образом он проник в указанный дом, где лежало имущество, которое он похитил, каким образом он вышел из дома. Т.3,л.д. 128-130.

Согласно показаниям потерпевшего А.Г., оглашенными в судебном заседании, он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин « Стройматериалы», располагается который по 

<

адрес>. 14 января 2018 года он обнаружил, что в его магазине разбито стекло, со стеллажей сброшены банки с краской, некоторые банки были открыты, из магазина пропала разменная монета в сумме 3000 руб. и хозяйственный веник. Т.2,л.д. 240-244. 

Свидетель Н.И., показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что он работает у А.Г. в магазине. Точную дату он не помнит, но в январе 2018 года он пришел на работу и увидел разбитое стекло в оконной раме. В магазин он пришел не первый, выяснилось, что ночью в магазин кто- то проник. Т.2, л.д. 191-192.

Свидетель В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям Н.И.Т.2,л.д. 193-194.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09 2018 года был осмотрен магазин « Стройматериалы», расположенный в 

<

адрес>., в ходе которого установлено повреждение стекла в оконной раме. Т. 1, л.д. 190-199.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.09.2018 года, обвиняемый ФИО1, добровольно, в присутствие понятых, воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, указав на дом № по 

<

адрес> и показал, как он проник в помещение магазина « Стройматериалы», где лежала разменная монета, которую он похитил. а также хозяйственный веник. Т.3. л.д.120-123. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Е.И., она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин « Мир сантехники», который расположен в 

<

адрес>. 15 января 2018 года ей сообщил ее бухгалтер, что в магазин совершено проникновение постороннего лица, через разбитое стекло в оконной раме, цокольного этажа. Было установлено, что из кассы похищено 15579 руб. В настоящее время ущерб возмещен. Т.2,л.д. 219-220. 

Согласно показаний свидетеля Н.Ю., оглашенными в судебном заседании, она работает в магазине « Мир сантехники». 15 января 2018 года она вошла в магазин первая, обнаружила пропажу денежных средств, остаток за прошлый рабочий день. Она сообщила о случившемся хозяйке магазина. Т.159-160.

Согласно показаний свидетеля С.Н., Е.В.. оглашенных в судебном заседании, они дали показания аналогичные показаниям Н.Ю..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 января 2018 года, был осмотрен магазин « Мир сантехники» принадлежащий Е.И., расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук. т.1, л.д. 129-137.

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы №3658 от 17.09.2018 года, след палца руки, изъятый с места происшествия 15 января 2018 года в ходе осмотра места происшествия в магазине « Мир Сантехники» по 

<

адрес>, оставлен ФИО1 т.2,л.д.57-66.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.09.2018 года, обвиняемый ФИО1, добровольно, в присутствие понятых, воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, указав на дом № по 

<

адрес> и показал, каким образом он проник в магазин, где лежали денежные средства, которые он похитил, каким образом он вышел из помещения магазина. Т.3,л.д. 124-127.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 мая 2018 года, был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, где располагается банкомат банка «Газэнергобанк», с места происшествия изъято видео с камеры слежения. Т.1,л.д.160-168.

Согласно протоколу осмотра предметов, от 505.06.2019 года, был осмотре фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенный в 

<

адрес>. Т.2,л.д. 108-123. 

Указанная видеозапись была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Т.1,л.д. 124-125. 

Согласно справке АО « Газэнергобанк», на 12. часов 3 мая 2018 года в банкомате находились денежных средства, в размере 897650 руб. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.09.2018 года, обвиняемый ФИО1, добровольно, в присутствие понятых, воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, указав на банкомат « Газэнергобанк», расположенный по 

<

адрес> и показал, каким образом он пытался взломать его.Т.3,л.д.117-119. 

Согласно заключению комиссии экспертов №422 от 13 мая 2019 года, ФИО1, в период инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих права и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1, как не страдающий психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследовал с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности- с точки зрения достаточности для установления вины подсудимого ФИО1

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку, они не содержат существенных противоречий и соотносятся с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Суд полагает, что показания ФИО1 должны лечь в основу приговора. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. « в» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Суд соглашается с позицией органов предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду от 13 января 2018 года, потерпевшая Л.П.); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение( по эпизоду от 13 января 2018 года, потерпевший А.Г.); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с незаконным проникновением в помещение( по эпизоду от 14 января 2018 года, потерпевшая Е.И.); по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УКРФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную в крупном размере ( по эпизоду от 3 мая 2018 года, Газэнергобанк). 

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище), по эпизоду от 13 января 2018 года подтверждается объектом посягательства, так как ФИО1 незаконно приник в дом, принадлежащий П.М.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», по эпизоду от 13 и 14 января 2018 года подтверждается объектом посягательства, так как ФИО1 в указанные дни незаконно приник в магазины «Стройматериалы» и «Мир сантехники».

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», «в крупном размере», по эпизоду покушения на кражу из банкомата Газэнергобанка, подтверждается объектом посягательства, то есть, ФИО1 Ю,Х, незаконно пытался взломать банкомат, где хранились денежные средства, согласно приложения п.4 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящееся к категории тяжких ( п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ) и два преступления средней тяжести ( п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ), ранее не судим, вину признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельством ФИО1 по всем преступлениям, суд признает, « активное способствование раскрытию и расследованию преступления», полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, « добровольное возмещение ущерба потерпевшим), кроме того по эпизоду от 13 января 2018 года ( кража из магазина « Стройматериалы», смягчающим его вину обстоятельством, суд признает « явку с повинной» 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Суд не находит никаких обстоятельств, которые в данном конкретном случае, возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности, оценить как исключительные, дающие основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 64, а также ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и, учитывая при этом отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены четыре преступления, два из которых тяжкие, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор постановляется с назначением наказния и освобождением от его отбывания. Согласно ч.6 ст.302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3.1 ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

С учетом того, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержание его под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, на момент постановления приговора, при зачете времени нахождения ФИО1 под стражей по данном уголовному делу, срок отбытого наказания составляет 1 год 4 месяца и 21день. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначит ему наказание 

-по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяца 21 день.

Засчитать в наказание время содержание ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 10 сентября 2018 года, в соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета одни день содержание его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук ФИО1, фрагмент полимерного материала со следами вещества бурого цвета, фрагмент картона со следами вещества бурого цвета, фрагмент прозрачного стекла, фрагмент полимерного материала следы пальцев рук; ксерокопии кассового журнала фрагменты видеозаписи, расположенные в помещении магазина "Мир Сантехники", фрагменты видеозаписи, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должна указать в апелляционной жалобе, также в указанный срок он вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора другими участниками по делу. 

Председательствующий: