Дело № 2-648/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001021-02

Поступило в суд: 14.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 10 октября 2023 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК Сибирский комфорт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки товара №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить и произвести монтаж изделий из ПВХ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения монтажа и поставки по дополнительному устному соглашению между ними составляет 21 день. Согласно разделу 2 указанного договора, наименование, цена, количество, ассортимент, требования к качеству определяется спецификациями и счетами на оплату. В соответствии с эскизами, согласованными сторонами в Приложении №, ответчик обязался поставить следующие изделия: изделия № и изделие № Ortex Classic 3-камерный белый, толщина армировки 1,2 мм, основные профили: (5801) рама 3-камерная 58 мм, (5802) створка 3-камерная 58 мм, (5804) штапик (остекл. 8 мм), заполнение: стекло 4, размером 720мм*1800мм, изделие № Ortex Classic 3-камерный белый, толщина армировки 1,2 мм, основные профили: (5801) рама 3-камерная 58 мм, (5802) створка 3-камерная 58 мм, (5804) штапик (остекл. 8мм), заполнение: стекло 4, (2687) межрамный соединитель (лапша), толщина армировки 1,2 мм, размером 3100мм*1800мм. Согласно разделу 5 договора общая сумма договора составляет 64 870 руб. Денежные средства в размере 64 870 руб. в счет оплаты по договору поставки были внесены истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В срок, определенный договором, изделия ПВХ не были поставлены, и гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство не были исполнены. Таким образом, на протяжении продолжительного времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, равно как и немотивированно отказывается вернуть денежные средства, в связи с чем общий период просрочки поставки товара и выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 дней, исходя из стоимости заказа, определенного в размере 64 870 руб., пени в размере 3% от указанной стоимости, задолженность ответчика составляет 64 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 540 руб. 30 коп., а всего 133 280 руб. 30 коп. Договорные отношения с ответчиком строились на полном доверии, истец положился в своем выборе полностью не его профессионализм и порядочность, и обман, безразличие, отказ найти выход из сложившейся неприятной ситуации, стали неприятной неожиданностью. В квартире проживание дискомфортно, холодно, пользоваться лоджией в том состоянии, в котором она находится, фактически невозможно, за установку изделий истцом потрачена значительная денежная сумма, которую с учетом объективных обстоятельств собрать для приобретения новых изделий за короткое время для истца невозможно. Все эти обстоятельства негативно сказались на психологическом состоянии истца, привели к беспокойству и бессоннице. И поскольку ответчик добровольно и немедленно не удовлетворил законные требования истца, а также причинил ему нравственные страдания тем, что на протяжении указанного времени истец не имеет возможности пользоваться приобретенным товаром по его прямому назначению, вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Кроме того, истец вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы в размере 5 500 руб. за составление искового заявления. Просит суд обязать ответчика безвозмездно поставить и произвести монтаж следующих изделий: изделия № и изделие № Ortex Classic 3-камерный белый, толщина армировки 1,2 мм, основные профили: (5801) рама 3-камерная 58 мм, (5802) створка 3-камерная 58 мм, (5804) штапик (остекл. 8 мм), заполнение: стекло 4, размером 720мм*1800мм, изделие № Ortex Classic 3-камерный белый, толщина армировки 1,2 мм, основные профили: (5801) рама 3-камерная 58 мм, (5802) створка 3-камерная 58 мм (greenteQII стандартной комплектации правая и левая), (5804) штапик (остекл. 8мм), заполнение: стекло 4, (2687) межрамный соединитель (лапша), толщина армировки 1,2 мм, размером 3100мм*1800мм в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 руб. 30 коп., пеню за нарушение сроков по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 870 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 500 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении (дополнении) исковых требований, в которых указал о том, что до начала рассмотрения гражданского дела по существу ответчик в добровольном порядке поставил приобретенные истцом изделия в рамках данного договора, однако, монтаж произвести отказался, в связи с чем, истец был вынужден понести дополнительные расходы по монтажу изделий из ПВХ по договору, заключенному с третьим лицом, сумма которых составляет 14 000 руб., о чем был информирован ответчик, который обязался возместить данные расходы, однако, исполнил данное обязательство частично в размере 10 000 руб. Также истцом были понесены дополнительные расходы на приобретение недоукомплектованной фурнитуры на общую сумму 2 863 руб. 20 коп. Все вышеперечисленные убытки были понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 руб. 30 коп., пеню за нарушение сроков по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 870 руб., денежные средства в размере 4 000 руб. в счет возмещения убытков, стоимость расходных материалов по установке изделий из ПВХ в размере 2 863 руб. 20 коп., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 500 руб., за составление претензии в размере 3 500 руб., и за представительство в суде в размере 15 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «МСК Сибирский комфорт» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик – ООО «МСК Сибирский комфорт» принял на себя обязательство поставить покупателю товар и оплатить, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его в сроки и порядке, установленные настоящим договором, спецификациями или счетами на оплату к нему (л.д. 17-21).

Согласно приложению к указанному выше договору, ответчик принял на себя обязательство по поставке следующих изделий: изделие № и изделие № Ortex Classic 3-камерный белый, толщина армировки 1,2 мм, основные профили: (5801) рама 3-камерная 58 мм, (5802) створка 3-камерная 58 мм, (5804) штапик (остекл. 8 мм), заполнение: стекло 4, размером 720мм*1800мм, изделие № Ortex Classic 3-камерный белый, толщина армировки 1,2 мм, основные профили: (5801) рама 3-камерная 58 мм, (5802) створка 3-камерная 58 мм, (5804) штапик (остекл. 8мм), заполнение: стекло 4, (2687) межрамный соединитель (лапша), толщина армировки 1,2 мм, размером 3100мм*1800мм (л.д. 22).

В соответствии с разделом 5 указанного выше договора поставки, общая сумма договора составляет 64 870 руб. (л.д. 19).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору поставки товара в сумме 64 870 руб. (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком были согласованы условия по выполнению работ по монтажу следующих изделий: изделие № и изделие № Ortex Classic 3-камерный белый, толщина армировки 1,2 мм, основные профили: (5801) рама 3-камерная 58 мм, (5802) створка 3-камерная 58 мм, (5804) штапик (остекл. 8 мм), заполнение: стекло 4, размером 720мм*1800мм, изделие № Ortex Classic 3-камерный белый, толщина армировки 1,2 мм, основные профили: (5801) рама 3-камерная 58 мм, (5802) створка 3-камерная 58 мм, (5804) штапик (остекл. 8мм), заполнение: стекло 4, (2687) межрамный соединитель (лапша), толщина армировки 1,2 мм, размером 3100мм*1800мм в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ссылка истца на заключенный между сторонами договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованной, поскольку согласно разделу 5 договора общая сумма (цена) настоящего договора определяется стоимостью товара и стоимостью услуг по его доставке за весь период действия настоящего договора (л.д. 19), при этом из условий данного договора не следует, что ответчик принял на себя обязательство по монтажу товара в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сроках поставки товара по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном договоре срок поставки не установлен, а указанный в разделе 7 срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ установлен ранее даты заключения данного договора.

При этом, представленное истцом гарантийное письмо ООО «МСК Сибирский комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством согласования сторонами срока поставки товара по указанному выше договору, поскольку данное письмо не содержит реквизитов договора поставки, во исполнение которого оно написано, информации о заказчике, адреса места выполнения работ (л.д. 15).

В соответствии с разделом 7 данного договора поставки товара, в части исполнения сторонами своих обязательств настоящий договор действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств (л.д. 20). 

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с требованием осуществить поставку и монтаж изделий в соответствии с условиями договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента получения данной претензии, либо предоставить мотивированный ответ о наличии уважительных причин ненадлежащего исполнения своих обязательств (л.д. 23).

При этом, доказательств направления данной претензии ответчику, либо получения претензии представителем ответчика суду не представлено. 

Таким образом, суду не представлено доказательств подтверждающих начальную дату нарушения исполнения ответчиком обязательств, принятых на основании договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «МСК Сибирский комфорт» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 540 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 870 руб., денежных средств в размере 4 000 руб. в счет возмещения убытков, стоимости расходных материалов по установке изделий из ПВХ в размере 2 863 руб. 20 коп. следует отказать.

Поскольку основные требования истца о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и производные требования от основных о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 руб. и расходов на оплату представителя в общем размере 24 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «МСК Сибирский комфорт» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.