дело № 2-111/9-2025 

(УИД) 46 RS0029-01-2024-003010-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Курск

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Травкиной С.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание),

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору, указала, что общество на основании кредитного договора № от 28.11.2016 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 224 209 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. 29.03.2017 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 28.11.2016 г. срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом по состоянию на 15.02.2019 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 301 763,88 руб., которая была взыскана судебным приказом от 14.03.2019 г., судебный акт ответчиком не исполнен. После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. 19.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № ЖАО 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который в последующем был отменен определением от 04.09.2024 г. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016 г. в виде просроченных процентов за период с 08.08.2021 г. по 21.02.2023 г. в сумме 20 820,86 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 28.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен в сумме 224 209 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. 

29.03.2017 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком условий кредитного договор и наличия просроченной кредитной задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного округа г.Курска от 14.03.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 301 763,88 руб., а также государственная пошлина сумме 3108,82 руб.

Задолженность ответчиком ФИО1 по исполнительному документу погашена 17.10.2023 г. 

19.08.2024 г. мировым судьей судебного участка №4 ЖАО г.Курска был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в сумме 128 196,73 руб., который определением мирового судьи от 04.09.2024 г. был отменен.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку кредитный договор № расторгнут не был, истцом в соответствии с требованиями ст.ст.809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного кредитного обязательства были начислены проценты с учетом исковой давности за последние 3 года за период с 08.08.2021 года по 21.02.2023 года в размере 20 820,86 руб. 

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимся с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда. 

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора №, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения судебного приказа от 14.03.2019 года, он не был своевременно исполнен, а сам кредитный договор не расторгнут, суд полагает, что ответчиком правомерно были начислены проценты за заявленный к взысканию период, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – банка проценты за пользование кредитом за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 08.08.2021 года по 21.02.2023 года в размере 20 820,86 руб.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в связи с несвоевременным погашением взысканной судом задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016 г. в виде просроченных процентов за период с 08.08.2021 г. по 21.02.2023 г. в сумме 20 820,86 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 24 820 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 12.05.2025 года.

Судья Е.И. Конорева