﻿УИД 03RS0003-01-2019-006781-37

Дело № 2-6156/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Алибаевой И.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Сироткина Ивана Валерьевича к ООО «Приволжэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы Хабибуллин И.Г., действующий в интересах Сироткина И.В., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Приволжэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Кировского района г. Уфы РБ в ходе проверки исполнения законодательства об оплате труда установлено, что Сироткин И.В. работает в ООО «Приволжэнерго». Перед Сироткиным И.В. у ООО «Приволжэнерго» имеется задолженность по заработной плате в сумме 10 348,68 рублей. Указанная задолженность ООО «Приволжэнерго» не оспаривается. Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 136, 142 ТК РФ просит взыскать указанную сумму в пользу Сироткина И.В. с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Уфы Алибаева И.Х. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Сироткина И.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Приволжэнерго» в судебное заседание не явился. Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Приволжэнерго» следует, что адресом местонахождения ООО «Приволжэнерго» является: г. Уфа, 

<

адрес>. Судебная повестка, направленная по указанному адресу была возвращена в суд.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Кировского района г.Уфы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 1 июля 1949 года №95) термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы пр��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�??????????

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Сироткин И.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Приволжэнерго».

Наличие и размер задолженности перед работником на момент предъявления искового заявления подтверждаются справкой директора ООО «Приволжэнерго», из которой следует, что Сироткину И.В. по состоянию на 31 мая 2019 года не выплачена сумма заработной платы в размере 10 348,68 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности при рассмотрении дела судом не установлено, ответчиком ООО «Приволжэнерго» не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.