Дело №1-121/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 26 июля 2019 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.,

защитника адвоката Быкова Э.В., представившей ордер № от 14.05.2019,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

23.05.2012 Тотемским районным судом Вологодской области по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытию наказания 27.08.2013;

27.01.2015 Тотемским районным судом Вологодской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 15.09.2014 общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.12.2016 исключено указание на применение ст. 70 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

06.04.2015 Тотемским районным судом Вологодской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 27.01.2015 общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.12.2016 постановлено считать осужденным по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

23.04.2015 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 06.04.2015 общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.12.2016 постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

21.01.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 06.04.2015 общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 постановлено считать осужденным по приговору от 21.01.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить наказание по приговору от 06.04.2015, от 23.04.2015, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.12.2016 исключено указание на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, снижен размер наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

освобожден по отбытию наказания 30.03.2018; 

19.06.2019 Тотемским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20.02.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и К., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил лежащий на столе нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, но не желая наступления смерти, нанес им несколько, не менее трех, ударов по 

<

данные изъяты> К. Через короткий промежуток времени К. от полученных ранений скончался на месте происшествия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта причинил К. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Смерть К. наступила в результате 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью К. по признаку кратковременного расстройства здоровья и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 69-71, л.д. 140-144, 203-206, т. 2 л.д. 129-133) следует, что 20.02.2019 в утреннее время к нему домой по адресу: 

<

данные изъяты>, приехали его сожительница Р., ее бывший муж К., С., все вместе стали употреблять алкоголь. После ухода С., Р. словесно стала провоцировать его на скандал, в их словесную перепалку подключился К., с которым он стал ругаться. Разозлившись, он встал со стула, схватил со стола в правую руку кухонный нож с черной пластмассовой ручкой длиной 20-30 см шириной 3-5 см из светлого металла, которым нанес К. несколько ударов, так как был в состоянии алкогольного опьянения, то точно куда наносил удары сказать не может. При нанесении ударов К. находился в сидячем положении, Р. сидела слева от него. От ударов ножом кровь К. брызнула на его одежду, куда положил нож не помнит, после произошедшего ушел в д. 

<

данные изъяты> к П., которому о произошедшем не рассказывал, лег у него спать. Ранее с К. конфликтов у него не было, была ревность по поводу общения Р. и К. Удары ножом К. наносил с целью пресечь его действия по провоцированию его на скандал, цели лишить К. жизни не имелось, не предполагал, что наступит смерть К., думал, что от ножа останутся царапины, однако силу ударов не рассчитал. 

Потерпевший К. показал, что погибший К. приходился ему сыном. 19.02.2019 около 16 часов сын ушел к С. в гости, где употреблял алкоголь. 20.02.2019 он звонил сыну, беспокоился, что тот не пришел ночевать домой, он пояснил, что полежит у С. и придет. При звонке 20.02.2019 в вечернее время на телефон сына ответил следователь, сказал, что сын погиб. Сын на протяжении 9 лет сожительствовал с Р. Во время его длительного лечения в больнице в г. 

<

данные изъяты> Р. стала жить с освободившимся из мест лишения свободы ФИО1, но продолжала звонить К. 

Свидетель С. показал, что периодически проживает в 

<

адрес>, 20.02.2019 к нему в окно постучалась Ольга, фамилии которой он не знает, она проживает в этой же деревне в доме З., просила вызвать полицию, сказала, что порезали К.. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, имеющиеся неточности объяснил прошедшим временным промежутком.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 108) следует, что Р. просила вызвать полицию, сообщила, что К. истекает кровью, так как Александр его порезал.

Свидетель С. показал, что 19.02.2019 К. был у него в гостях, ему звонила Р., пригласила пойти к ее родственнику, проживающему в районе Корепово. 20.02.2019 ездили в д. 

<

данные изъяты>, где живет Р., выпивали, во время распития спиртных напитков ссор не было, ФИО1 не проявлял агрессии. Он из д. 

<

данные изъяты> ушел первым, один, был дома около 15 часов. Считает, что поводом к произошедшему была ревность со стороны ФИО1

Свидетель Р. показала, что она проживает в доме отчима, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 20.02.2019 она, К. и С. приехали по месту ее жительства, ФИО1 был дома. Все вместе стали употреблять алкоголь, С. ушел из дома первым. Когда они выпивали, то ссор и скандалов не было, ФИО1, не имея намерения убить, ткнул К. кухонным ножом, они сцепились между собой, упали на пол, она выхватила у ФИО1 нож и побежала к соседу вызывать полицию. По возвращению в дом, ФИО1 там не было, К. лежал на диване, был в сознании, отвечал на ее вопросы. Оглашенные показания подтвердила с замечанием относительно ревности ФИО1

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р. (т. 1 л.д. 110-114) следует, что с ФИО1 сожительствует на протяжении 8-9 месяцев, ранее в течение 12 лет проживала с К. 18.02.2019 и 19.02.2019 она была в гостях у брата М., куда приходили К. и С. 20.02.2019 утром она, К., С. уехали в д. 

<

данные изъяты> по ее месту жительства, где выпивали водку, для резки продуктов она использовала кухонный нож, который положила на стол или на подоконник возле стола. Нож длиной около 30 см шириной клинка 5-6 см. ФИО1 уходил за сигаретами и спиртом, С. ушел домой. Употребление алкоголя они продолжили втроем. В ходе распития спиртного ФИО1 встал со стула, схватил нож, которым она резала закуску, подскочил к К. и стал наносить ему удары, при этом куда они пришлись она не видела, видела только замахи. К. и ФИО1 схватились и начали бороться, упали на пол около стола, в этот момент она увидела кровь на полу и поняла, что у К. кровоточащая рана. Она подбежала к борющимся К. и ФИО1 выхватила у ФИО1 нож, побежала к соседу С., чтобы вызвать полицию и скорую. Соседа просила вызвать скорую и полицию, говорила, что ФИО1 подрезал К. При возвращении домой ФИО1 не было, К. лежал на диване на правом боку, был жив. Около стола в комнате была лужа крови, также кровь была на диване и одежде К. К. отвечал на ее вопросы. Нож она положила на зеркало в комнате. После прибытия полиции, приехала скорая помощь, сотрудники которой констатировали смерть К. Инициатором расставания с К. была она, однако с ним созванивалась каждый день, иногда виделась, К. приезжал к ней в гости. ФИО1 ревновал ее к К., считает, что это послужило причиной совершения преступления.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. (т. 1 л.д. 115-117) следует, что 19.02.2019 к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приходили Р., К., С. 20.02.2019 утром они ушли. Позднее ему стало известно, что ФИО1 ударил ножом К.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. (т. 1 л.д. 121-124) следует, что 20.02.2019 в дневное время к нему приходил ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения. Далее около 19 часов ФИО1 вновь пришел к нему, его одежда была вся в крови, был сильно пьяный, речь была несвязная, на вопрос о том, что случилось ответил, что не знает, идет с города. ФИО1 лег спать у него в доме. О смерти К. он узнал вечером 20.02.2019.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что ФИО1 приходил к нему 20.02.2019 около 16-17 часов, просил взаймы денег на спиртное. Он дал ФИО1 спирта примерно 250 мл, и он ушел.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5) следует, что в 18 часов 30 минут 20.02.2019 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп К. с резаными ранами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему (т. 1 л.д. 6-27) установлено, что местом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дверь в дом деревянная, открывается на себя, на поверхности двери выше дверной ручки обнаружено пятно с веществом красно-бурого цвета, в котором отображен след папиллярного узора руки. Дверь в большую комнату располагается справа от входной двери на расстоянии 3,4 м. Дверь деревянная, межкомнатная, окрашена в белый цвет. В средней части двери обнаружены пятна красно-бурого цвета. В комнате между левым и центральным окном стоит трюмо с зеркалом по центру, на трюмо лежат различные предметы, в том числе рядом с лампой обнаружен нож с черной ручкой, на кончике и ручке которого имеются пятна красно-бурого цвета, похожего на кровь. На полу в правой части комнаты лежит палас с узорами оранжевого и зеленого цветов, на паласе у центрального окна под стулом и около стола-книжки на расстоянии 0,3 м от стены у окон и 2,2 м от правой стены обнаружена лужица вещества красно-бурого цвета. По центру у правой стены в комнате стоит диван, возле дивана на паласе стоит железная кружка светлого цвета, на кружке имеются следы красно-бурого вещества, похожего на кровь. Возле кружки на паласе обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожего на кровь. По всей площади дивана имеются пятна красно-бурого цвета, похожего на кровь. На диване находится труп мужчины К. Труп находится в положении лежа на спине, голова повернута вправо, правая рука отведена от туловища, согнута в локтевом суставе, кисть руки расположена на голове, левая рука приведена к туловищу, полусогнута в локтевом суставе. Ноги слегка согнуты в коленных суставах, на трупе одеты: куртка спортивная серо-синяя, футболка темная, джинсы синие, трусы черные, носки черные. Одежда пропитана жидким веществом красного цвета. 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу освидетельствования и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 34-39) на одежде Р. пятен и помарок вещества красно-бурого цвета не обнаружено, на кистях рук Р. имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. При приставлении к указанным пятнам тест-полосок, их индикатор окрасился в зеленый цвет. В ходе освидетельствования Р. сделаны срезы ногтевых пластин, смывы на марлевые салфетки.

Согласно протоколу освидетельствования и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 42-47) установлено, что на правом рукаве куртки ФИО1 на передней и задней части имеются множественные пятна, помарки и пропитывания веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. При приставлении к указанным пятнам тест-плоски, ее индикатор окрашивается в зеленый цвет. На передней поверхности майки ФИО1 имеются множественные пятна, пропитывания и помарки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. При приставлении к указанным пятнам тест-полоски, ее индикатор окрасился в зеленый цвет. На передней поверхности и задней части спортивных брюк ФИО1 имеются пятна, пропитывания и помарки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. При приставлении к указанным пятнам тест-полоски, ее индикатор окрасился в зеленый цвет. На правом носке ФИО1 имеются пятна вещества красно-бурого цвета. Кисти рук ФИО1 обпачканы веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. При приставлении к пятнам тест-полосок, их индикатор окрасился в зеленый цвет. В ходе освидетельствования ФИО1 на марлевый тампон получены смывы вещества красно-бурого цвета с кистей обоих рук, сделаны срезы ногтевых пластин с кистей с обоих рук.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (т. 1 л.д. 5152) следует, что по данным осмотра у ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>. Вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № и приложений к нему (т. 1 л.д. 58-66) установлено, что смерть К. наступила от 

<

данные изъяты>. Давность наступления смерти К. составляет срок 12-24 часа до начала исследования трупа в морге. При наружном и внутреннем исследовании трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения: рана 

<

данные изъяты>. Рана 

<

данные изъяты> является колото-резаной, образовалась от воздействия режущего края и обушка колюще-режущего предмета. Рана 

<

данные изъяты> образовалась от острого края режущего предмета и является резаной раной. Рана 

<

данные изъяты> образовалась от острого края режущего предмета и является резаной раной. Данные повреждения имеют давность образования непосредственно перед наступлением смерти или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут до момента наступления смерти. Рана на 

<

данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Остальные раны причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. После причинения раны 

<

данные изъяты> К. не исключается возможность совершения им самостоятельных действий (передвигаться, кричать) в течение короткого времени (несколько минут), при этом К. быстро терял способность к совершению вышеуказанных действий по мере развития острой кровопотери и травматического шока. Погибший в момент причинения ему повреждений мог находиться в любом удобном положении для нанесения повреждений. Все обнаруженные повреждения могли быть причинены одним орудием. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,77 ‰.

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 74-79) ФИО1 добровольно выданы куртка сине-серого цвета, майка серого цвета, спортивные брюки «Adidas» серого цвета с черными полосками по бокам, носки.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 89-90) у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 93-94) у ФИО1 получен образец буккального эпителия на 2 ватные палочки со щеки полости рта.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 97) у ФИО1 получен образец крови на отрезок бинта.

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 130-132) судебно-медицинским экспертом Г. добровольно выданы кровь с трупа К. на бинте, кожные лоскуты с ранами, волосы с 5 областей головы, срезы ногтевых пластин, куртка спортивная серо-синяя, футболка черная, джинсы синие, носки черные.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 135) у Р. получен образец крови на отрезок бинта.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 138-139) у Р. получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № (т. 1 л.д. 158-163) установлено, что на представленных лоскутах кожного покрова с повреждениями (ранами) № 1, № 2, № 3 от трупа К. установлены колото-резаные раны. Колото-резаные раны № 1, № 2, № 3 причинены колюще-режущим орудием, каким может быть клинок с шириной рабочей части около 28,57 – 31,42 мм (на уровне погружения клинка в раны), с прямоугольным (в сечении) профилем ребер граней кромки плоскости обуха, шириной около 1,5 – 2,0 мм имеющего признаки эксплуатационного износа – резко затупленное острие (кончик) клинка. Колото-резаные раны № 1, № 2, № 3 на представленных лоскутах кожи из трупа К. причинены тремя ударами клинком предоставленного на исследование кухонного ножа, либо другим клинком с подобными размерно-конструктивными его особенностями (степенью остроты лезвия, свойствами обуха и кончика).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № (т. 1 л.д. 171-177) следует, что кровь потерпевшего К. относится к 

<

данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 к 

<

данные изъяты> группе. Кровь свидетеля Р. относится к 

<

данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном Н. На марлевых тампонах со смывом с поверхности паласа около дивана в жилой комнате, со смывом с поверхности входной двери в жилое помещение, со смывом с поверхности паласа около среднего окна в жилой комнате, со смывом с поверхности межкомнатной двери, на ноже, на майке и спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы с сопутствующим антигеном Н. В данном случае кровь могла принадлежать К. Примесь антигенов ФИО1 не исключается, но одному ему кровь принадлежать не могла. Происхождение крови от Р. исключается. На срезах ногтевых пластин с рук К., на срезах с ногтевых пластин и смывах с рук ФИО1, на трех носках и куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Если кровь принадлежит одному человеку, то им могло быть лицо А (II) группы с сопутствующим антигеном Н. В данном случае кровь могла принадлежать К., происхождение ее от ФИО1 и Р. исключается. Если кровь произошла от нескольких человек, то это могли быть лица с группами А (II) и 0 (I). В этом случае возможно смешивание крови К. и ФИО1 Примесь крови Р. исключается. На срезах ногтевых пластин и смывах с рук Р. обнаружена кровь человека с примесью пота, выявлены антигены А, В и Н. Если кровь и пот произошли от нескольких человек, то это могли быть лица с любым сочетанием данных антигенов (0, А, В, АВ группы). В этом случае возможно смешивание крови (пота) К. с потом (кровью) Р. Примесь крови (пота) ФИО1 не исключается. Если кровь и пот произошли от одного человека, то это могло быть лицо АВ (IV) группы с сопутствующим антигеном Н. В данном случае происхождение их от К., Р., ФИО1 исключается.

Согласно заключению судебной сравнительной дактилоскопической экспертизы № (т. 1 л.д. 183-187) установлено, что след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч размерами 45 на 46 мм образован средним пальцем левой руки Р. След пальца руки на отрезке липкой ленты, размерами 40 на 53 мм образован большим пальцем правой руки ФИО1 

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 208-213) ФИО1 указал, что все события происходили 20.02.2019 в 

<

адрес>, где он подошел к К. с ножом и нанес ему несколько ударов. В жилом помещении дома ФИО1 указал, что сидел на стуле возле стола у центрального окна в комнате, К. сидел на диване, Р. рядом с ним слева. Нож он взял в правую руку со стола-книжки. Удары нанес К., так как тот его спровоцировал, оскорблял, а также имелось чувство ревности. К. ударил ножом несколько раз в область руки. Цели убить К. у него не было, просто разозлился. После нанесения ударов К. подвал признаки жизни, двигался, кровь шла из руки, откуда был нанесен удар.

Согласно рапорту № от 20.02.2019 (т. 1 л.д. 221) 20.02.2019 в 17 часов 58 минут зарегистрировано сообщение Ш. о том, что дома по адресу: 

<

адрес>, причинены телесные повреждения К.

Согласно протоколу явки с повинной (Т. 1 л.д. 231) следует, что ФИО1 сообщил, что 20.02.2019 у себя дома в ходе распития спиртных напитков и в ходе возникшей ссоры нанес один удар ножом К. в область 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 95-98) следует, что осмотрен нож из металла серого цвета, на левой щеке клинка имеется выгравированная надпись на иностранном языке, длина 9,2 см, ширина у основания 4,3 см, толщина обушка 0,1 см. Рукоять состоит из двух пластин, с правой стороны из пластмассы черного цвета со сколом у основания клинка, с рельефной вставкой по центру, с левой стороны из пластмассы серебристого цвета с рельефной вставкой черного цвета по центру. Длина рукояти 13,7 см, ширина 3,1 см, толщина 1,8 см. Нож полностью покрыт веществом бурого цвета. Специалист Н., принимающий участие в осмотре, пояснил, что осмотренный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории клинкового холодного оружия.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т. 2 л.д.99-104) осмотрена майка из хлопчатобумажной ткани серого цвета, по всей передней поверхности майки и средней трети спинки имеются помарки вещества бурого цвета без четких контуров и пятна размерами от точечных до 27,5 на 15 см, уплотняющие и пропитывающие ткань, местами сливающиеся между собой. Осмотрены спортивные брюки из хлопчатобумажной ткани светло-серого цвета со вставками ткани черного цвета по бокам в верхних двух третях, спереди в средней трети, вверху сзади. В верхних двух третях правой брючины спереди, на всей поверхности левой брючины спереди, на поясе сзади, на всей поверхности правой брючины сзади и нижних двух третях левой брючины сзади имеются помарки бурого цвета без четких контуров и пятна в виде брызг от точечных до 13,5 на 8,5 см, уплотняющие и пропитывающие ткань. Осмотрены четыре носка: два шерстяных светло-серого цвета машинной вязки, в которые вставлены два хлопчатобумажных носка черного цвета. На поверхности носков, преимущественно на подошве, имеются помарки бурого цвета без четких контуров, уплотняющие и пропитывающие ткань. Осмотрена куртка утепленная из болоньевой ткани синего и сине-серого цвета с замком молнией. В верхней половине левой полы изнутри и внизу спинки имеются множественные помарки бурого цвета без четких контуров и пятна размерами от точечных до 17 на 9,5 см, уплотняющие и пропитывающие ткань, большая часть пятен сливаются между собой, местами имеются блестящие корочки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла объективное подтверждение, действия его верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего К.

При этом суд берет за основу показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение биологической экспертизы, заключение медико-криминалистической экспертизы, поскольку данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и объективно дополняют друг друга.

ФИО1 при нанесении удара ножом в область рук К. имел умысел на причинение К. вреда здоровью. ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья К., предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Суд приходит к выводу о том, что причиненные ФИО1 К. телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Так ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при наличии отягчающих наказание обстоятельств, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, в течение календарного года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания положительно, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.03.2019 № (т.1 л.д.148-151) ФИО1 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим и наркологическим расстройством. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поэтому суд в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие у подсудимого физического недостатка в виде высокой степени заикания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного разбирательства пояснил, что, будучи в трезвом состоянии, не допустил бы противоправных действий в отношении К.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судьей в порядке ст.81 УПК РФ, при этом суд приходит к выводу, что часть из них подлежит уничтожению, часть хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки за участие защитника суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в виду его обязательного участия по делу в связи с наличием у подсудимого 

<

данные изъяты>, в связи с которой он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 на срок до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит и остается в виде заключения под стражу.

В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 направляется для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 19.06.2019, окончательно определив ФИО1 к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.07.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 21.02.2019 по 25.07.2019.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Тотемский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 06.08.2019. Судья Т.А. Линькова