Дело № 2-1536/2024

УИД 22RS0013-01-2023-000571-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В., 

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.01.2008 за период с 22.01.2008 по 18.01.2024 в размере 170 335 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 70 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.01.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет (Счет Клиента), и предоставить ему кредит в размере 200 000 руб., указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему Счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 200 000 руб., зачислив ее на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк в праве по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

23.06.2009 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 170 335 руб. 02 коп. не позднее 22.07.2009, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 18.01.2024 составляет 170 335 руб. 02 коп. 

До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В суд возвращены повестки с направлявшейся в адрес ответчика корреспонденцией с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, ее неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие. 

Согласно ч.1,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при сложившейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 22.01.2008 ФИО2 просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет (Счет Клиента), и предоставить ей кредит в размере 200 000 руб., указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему Счета Клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Заявление, Условия и График платежей (л.д. №).

Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

22.01.2008 Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита по договору № в размере 200 000 руб. на срок 1156 дней (с 22.01.2008 по 22.03.2011) под 29 % годовых, зачислив ее на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента (л.д. №).

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. 

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк в праве по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

22.06.2009 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 170 335 руб. 02 коп. в срок не позднее 22.07.2009, однако требование Банка клиентом не исполнено (л.д. №).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 18.01.2024 составляет 170 335 руб. 02 коп.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что ответчиком не оспорено.

Как установлено судом, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» 18.02.2022 обращалось за взысканием задолженности в приказном порядке.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 25.02.2022 по делу № 2-531/2022 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору от 22.01.2008 № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за период с 22.01.2008 по 22.07.2009 в размере 170 335 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 35 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 04.12.2023 данный судебный приказ был отменен.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 3530ФЗ (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 22.01.2008 за период с 22.01.2008 по 18.01.2024 составляет 170 335 руб. 02 коп.

Расчет, представленный истцом судом проверен, не оспорен ответчиком (контррасчет не представлен, как и сведений о внесении оплат), является математически верным. 

Согласно сведениям Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 21.03.2024, судом установлено, что ФИО1 вступила в брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3. Согласно записи акта о перемене имени № от 25.11.2010, после перемены имени ей присвоена фамилия ФИО9. Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, после перемены имени ей присвоена фамилия Оленникова (л.д. №).

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ФИО1 не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчиком, на которого возложено бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 22.01.2008.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 4 606 руб. 70 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2008 за период с 22.01.2008 по 18.01.2024 в размере 170 335 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Панкратов

Дата составления мотивированного решения суда 02 мая 2024 года.