УИД № 53RS0019-01-2025-000725-04

Дело № 2-14/2026

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 26 января 2026 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>5,

с участием представителя истца 

<

Ф.И.О. скрыты>14,

представителя 

<

Ф.И.О. скрыты>2 Филиал ППК «Роскадастр» по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

Ф.И.О. скрыты>4 к 

<

Ф.И.О. скрыты>3, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 по Новгородской области и Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Новгородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об исправлении описки в сведениях о границах земельного участка, об обязании перенести постройку,

установил:

<

Ф.И.О. скрыты>4 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей, согласно договору купли-продажи от 24 сентября 2021 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 1856 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, Бургинское сельское поселение, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 

<

номер скрыт>. Межевание указанного земельного участка с установление границ было произведено 

<

дата скрыта>. Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

Ф.И.О. скрыты>3 с кадастровым номером 

<

номер скрыт> В 2014 году 

<

Ф.И.О. скрыты>2 было произведено межевание своего участка с нарушением границ, установленных межеванием 1999 года, в результате чего произошло наложение границ участка 

<

Ф.И.О. скрыты>3 на границы участка истца. В результате неправомерно произведенного межевания 

<

Ф.И.О. скрыты>2 захватила часть земельного участка истца. В 2023 году 

<

Ф.И.О. скрыты>2 установила баню в юридических границах принадлежащего истцу земельного участка. 5 января 2024 года кадастровым инженером 

<

Ф.И.О. скрыты>6 был подготовлен межевой план для уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка истца с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с целью проведения проверки в отношении земельного участка ответчика. В ответе на запрос истца, Управление обратило внимание на то, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка истца являются уточненными в местной системе координат, которая в настоящее время не используется на территории Новгородской области. Таким образом, усматривается, что сведения об отмежёванных границах земельного участка истца были некорректно учтены в информационных базах Росреестра, что привело к тому, что земельный участок в настоящее время не отображается на публичной кадастровой карте, как отмежёванный. До настоящего времени, указанные ошибки в ЕГРН исправлены не были. При проведении межевания земельного участка ответчика в 2014 году его кадастровый инженер не располагал сведениями о том, что земельный участок Истца уже отмежеван. Земельный участок ответчика был отмежеван без учета ранее проведенного межевания земельного участка истца, в результате чего границы земельного участка ответчика наложились на ранее отмежеванные границы земельного участка истца. Вместе с тем земельный участок истца отмежеван в 1999 году и используется им в указанных границах по настоящее время, а земельный участок ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>3 был отмежеван только в 2014 году. Истец узнал о нарушении своего права, когда ответчик перенес свою баню на участок истца. После чего истец стал выяснять причины данного действия и выявил через кадастрового инженера после подготовки межевого плана от 05 сентября 2024 года, что имеется проблема с наложением границ.

В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 5; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 5; Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 53:08:0085601:28 по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 5, в соответствии с заключением экспертов 

<

номер скрыт> от 15 декабря 2025 года, а именно:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка в точках:

точка 1 с координатами х = 581653,64 у = 2236062,63

точка 2 с координатами х = 581651,46 у = 2236064,52

точка 3 с координатами х = 581615,42 у = 2236102,1

точка 4 с координатами х = 581608,65 у = 2236095,67

точка 5 с координатами х = 581615,35 у =2236087,98

точка 6 с координатами х = 581594,38 у =2236069,69

точка 7 с координатами х = 581623,65 у = 2236036,83

точка 1 с координатами х = 581653,64 у = 2236062,63

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 53:08:0085601:28 в следующих точках в соответствии с заключением экспертов 

<

номер скрыт> от 15 декабря 2025 года:

точка 1 с координатами х = 581623,65 у = 2236036,83

точка 2 с координатами х = 581653,54 у = 2236062,57

точка 3 с координатами х = 581620,24 у = 2236106,74

точка 4 с координатами х = 581600,06 у = 2236092,03

точка 5 с координатами х = 581618,66 у =2236072,42

точка 6 с координатами х = 581602,38 у =2236060,71

точка 1 с координатами х = 581623,65 у = 2236036,83

Обязать ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>3 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести баню с земельного участка, принадлежащего 

<

Ф.И.О. скрыты>4 с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 7, за пределы юридических границ указанного земельного участка с соблюдением необходимых отступов, предусмотренных действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела истец и его представители поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно указали, что в результате внесения Управлением Росреестра по Новгородской области новых сведений о границах земельного участка, принадлежащего Истцу, его границы не соответствуют координатам, установленным межеванием 1999 года, таким образом, реестровая ошибка в сведениях о границах указанного участка не была устранена. Местоположение границ указанного земельного участка было установлено межеванием 1999 года, в материалах инвентаризации содержится инвентаризационный план земельных участков д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, на котором земельный участок истца отмечен другим цветом как отмежеванный. Другим цветом земельные участки выделялись в соответствии с Протоколом 

<

номер скрыт> заседания технического Совета комзема по Новгородской области от 24 октября 2002 года. Сведения о границах земельного участка истца содержались в ЕГРН в системе координат Дворищенской сельской администрации. Пересчет в систему координат МСК-53 филиалом не производился. По состоянию на 24 апреля 2025 года в части сведений о границах указанного земельного участка содержались сведения о границах в местной системе координат и они соответствуют сведениям о границах в землеустроительном деле 1999 года. Однако, сведения о границах земельного участка ответчика были внесены без учета межевания 1999 года смежного земельного участка истца. Таким образом, в результате указанного внесения сведений произошло наложение границ участков истца и ответчика, установленных межеванием 1999 года. При внесении сведений о местоположении границ земельного участка истца в ГКН Филиал Роскадастра руководствовался актом согласования границ, содержащимся в межевом плане земельного участка ответчика. Однако данное согласование было проведено незаконно, поскольку границы смежного участка истца уже были установлены межеванием 1999 года и согласование смежной границы при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> не требовалось. Более того, в материалах землеустроительного дела 1999 года содержится акт установления границ земельного участка истца, в котором содержится согласование границы со смежным землепользователем земельного участка 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>7 (которая являлась прежним собственником земельного участка). То есть акт согласования спорной границы был оформлен еще в 1999 году. В результате внесения указанных сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт> была допущена реестровая ошибка, которая привела к наложению границы участка 

<

Ф.И.О. скрыты>2 на границу участка истца. На основании отчета о результатах определения координат характерных точек и площади земельного участка истца, Управлением Росреестра по Новгородской области 12 мая 2025 года были внесены новые сведения о границах земельного участка истца. В результате внесения новых сведений площадь земельного участка уменьшилась с 1856 кв.м. до 1798 кв.м, а также изменилась его конфигурация, появилась дополнительная поворотная точка 7, которой ранее не было. Истец полагает, что Управлением Росреестра по Новгородской области при исправлении реестровой ошибки было нарушено требование ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», была допущена ошибка в сведениях о границах земельного участка истца, поскольку они не соответствуют межеванию 1999 года, уменьшают установленную ранее площадь земельного участка, изменяют его изначальную конфигурацию и добавляют новую поворотную точку, которой ранее в сведениях о границах участка не было.

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

Ф.И.О. скрыты>3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Новгородской области в ходе рассмотрения дела поддержал свои возражения на иск, согласно которым ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 

<

номер скрыт>, общей площадью 1798 кв.м., границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка в действующей системе координат МСК-53 внесены в ЕГРН 12 мая 2025 года. В пределах указанного земельного участка расположено здание - жилой дом принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24 сентября 2021 года. На основании обращения 

<

Ф.И.О. скрыты>4 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в адрес филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес скрыт> 06 февраля 2025 года было направлено письмо-поручение с целью осуществления пересчета координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> из местной системы в МСК-53, которая в настоящее время используется на территории Новгородской области. 04 апреля 2025 года Филиалом подготовлен и направлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, в соответствии с которым 09 апреля 2025 года 

<

Ф.И.О. скрыты>2 подготовлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. 12 мая 2025 года 

<

Ф.И.О. скрыты>2 внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>:28, согласно которым осуществлен пересчет координат характерных точек местоположения границ из местной системы в МСК-53, которая в настоящее время используется на территории Новгородской области. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>:27, расположенном по адресу: Новгородская область, Маловишерский район, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 

<

номер скрыт>, общей площадью 1018 кв.м. 

<

дата скрыта> выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> была согласована в индивидуальном порядке - прежним собственником земельного участка истца 

<

Ф.И.О. скрыты>8, о чем имеется личная подпись правообладателя в акте согласования. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка истца являлись уточненными в местной системе координат, которая уже не использовалась на территории Новгородской области, так как земельный участок истца не попал в пересчет по государственному контракту на выполнение работ по формированию баз данных цифровой картографической основы в Новгородской области. В пределах земельного участка 

<

Ф.И.О. скрыты>2 расположено здание - жилой дом. Право собственности принадлежит 

<

Ф.И.О. скрыты>3 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 12 сентября 2013 года. По состоянию на сентябрь 2025 года органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках истца 

<

Ф.И.О. скрыты>4 и 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

Ф.И.О. скрыты>3 не выявлено.

Представитель 

<

Ф.И.О. скрыты>2 Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Новгородской области 

<

Ф.И.О. скрыты>9 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований к филиалу по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1798 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 

<

номер скрыт>, право собственности на который зарегистрировано за истцом с 29 сентября 2021 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 сентября 2021 года. На указанном земельном участке расположен дом истца. До вступления в силу Закона о государственной регистрации недвижимости на территории Российской Федерации действовали положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением ГКН, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (с 01.01.2017 Закон «О кадастровой деятельности»). Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносил сведения в ГКН на основании поступивших в этот орган документов. До вступления в силу Закона о кадастре действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Согласно положениям Закона о земельном кадастре сведения о земельных участках содержались в Едином государственном реестре земель. Сведения о земельном участке истца внесены в ЕГРЗ кадастрового района в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. При внесении в ЕГРЗ сведений о земельном участке истца в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, местоположение границ указанного земельного участка не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с требованиями Закона о земельном кадастре для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. В 2009 году на территории Новгородской области была введена Система координат МСК-53. Земельный участок истца в рамках Госконтракта не попал в пересчет координат поворотных точек границ земельных участков в системе координат МСК-53, поскольку в ГКН на тот момент отсутствовали сведения о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка. 03 августа 2016 года от 

<

Ф.И.О. скрыты>10 поступило заявление об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости 

<

номер скрыт> с приложенным к нему землеустроительным делом 1999 года по установлению в натуре границ земельного участка 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1 района Новгородской области. Координирование углов поворота границы землепользования было выполнено исполнителем работ в 1999 году в местной системе координат Дворищенской сельской администрации. Соответственно в 2016 году, координаты, содержащиеся в Землеустроительном деле на земельный участок истца в местной системе координат, сопоставить с координатами земельного участка в системе координат МСК-53, не представлялось возможным. Полномочиями по пересчету координат из местной системы в систему МСК-53 нормами действующим на тот момент законодательства филиал наделен не был. В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1018 кв.м, расположенном по адресу: Новгородская область, Маловишерский район, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 

<

номер скрыт>, с жилым домом, принадлежащие 

<

Ф.И.О. скрыты>3 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 12 сентября 2013 года. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРЗ кадастрового района в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. При внесении в ЕГРЗ сведений о данном земельном участке в рамках работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, местоположение границ указанного земельного участка не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка были внесены в ГКН на основании заявления 

<

Ф.И.О. скрыты>3 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 11 февраля 2014 года и приложенного к нему межевого плана. Согласно части 3.1. статьи 25 Закона о кадастре (в редакции, действовавщей на момент осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка) если при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Поскольку в 2014 году в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, согласно нормам действующего законодательства в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, содержится в том числе личная подпись о согласовании в индивидуальном порядке с 

<

Ф.И.О. скрыты>8 – правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, являющимся смежным земельным участком с земельным участком истца. Таким образом, орган кадастрового учета действовал в рамках действующего законодательства, прав и законных интересов правообладателей земельных участков не нарушал. В связи с выявленной реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> на основании письма - поручения 

<

Ф.И.О. скрыты>2 по Новгородской области от 06 февраля 2025 года филиалом в соответствии со статьей 7.3. Закона о регистрации недвижимости осуществлен пересчет координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> из местной системы координат в систему координат МСК 53. Отчет о результатах определения координат характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> подготовлен и направлен филиалом в 

<

Ф.И.О. скрыты>2 для принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Полномочия, установленные п. 4 ч. 3 ст. 3 Закона о государственной регистрации недвижимости в части осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, относятся к компетенции органа регистрации прав. Филиал не уполномочен на осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется органом регистрации прав. В связи с тем, что филиал не осуществлял государственный кадастровый учет на спорный объект недвижимости, а также не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правом на спорный объект недвижимости, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается данным имуществом, не претендует на него, исковые требования к филиалу удовлетворению не подлежат. В связи с изложенным, филиал просит в удовлетворении заявленных истцом требований к филиалу отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В случае наличия разногласий в местоположении границ земельных участков, признания результатов межевания недействительными такие споры в соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса российской Федерации, ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии действовавшим до 01 января 2017 года п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и П. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся -в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 

<

Ф.И.О. скрыты>4 на основании договора купли продажи-продажи жилого дома и земельного участка от 24 сентября 2021 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 1856 +/- 30 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 7.

Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

Ф.И.О. скрыты>3 с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 1018 +/- 11 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 5.

Межевание земельного участка истца с установлением границ было произведено 31 мая 1999 года.

Межевание земельного участка 

<

Ф.И.О. скрыты>2 было произведено в 2014 году, в результате чего произошло наложение границ участка 

<

Ф.И.О. скрыты>2 на границы участка Истца.

16 декабря 2025 года Кадастровым инженером 

<

Ф.И.О. скрыты>12 был подготовлен межевой план земельного участка 

<

Ф.И.О. скрыты>4 с целью исправления ошибки в описании местоположения и границ данного земельного участка. Было установлено, что по данным из ЕГРН о земельном участке истца имеются противоречия в сведениях о характерных точках границы земельного участка, координаты которого указаны в местной системе координат отличной от действующей МСК-53. Границы земельного участка истца закреплены на местности естественными границами в виде дороги и существующими более 15 лет границ со смежными участками. Площадь земельного участка истца составляет 1856 м2. Сформированная граница земельного участка истца имеет пересечение границ с земельным участком 

<

Ф.И.О. скрыты>2, что свидетельствует о наличие спорной территории.

На основании обращения 

<

Ф.И.О. скрыты>4 Управлением Росреестра по Новгородской области в адрес филиала ППК «Роскадастр» по Новгородской области 06 февраля 2025 года было направлено письмо-поручение с целью осуществления пересчета координат характерных точек местоположения границ земельного участка истца из местной системы в МСК-53, которая в настоящее время используется на территории Новгородской области.

04 апреля 2025 года Филиалом подготовлен и направлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границ (частей границ) муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств 

<

номер скрыт>.

В соответствии с полученным отчетом, 09 апреля 2025 года 

<

Ф.И.О. скрыты>2 по Новгородской области подготовлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН 

<

номер скрыт>.

Управлением Росреестра по Новгородской области 12 мая 2025 года на основании указанного Решения были внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, согласно которым осуществлен пересчет координат характерных точек местоположения границ из местной системы в МСК-53, которая в настоящее время используется на территории Новгородской области. При этом, смежная граница земельных участков истца и 

<

Ф.И.О. скрыты>2 была согласована в индивидуальном порядке 27 января 2014 года с прежним собственником земельного участка истца - 

<

Ф.И.О. скрыты>8

В результате внесения новых сведений о земельном участке истца площадь указанного земельного участка уменьшилась с 1856 м2 до 1798 м2, а также изменилась его конфигурация, появилась дополнительная поворотная точка 7.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из выводов заключения экспертов 

<

номер скрыт> от 15 декабря 2025 года следует, что фактические и юридические границы земельного участка истца 

<

Ф.И.О. скрыты>4 не соответствуют границам, установленным в землеустроительном деле. Площадь земельного участка истца по сведениям из ЕГРН меньше юридической площади по сведениям землеустроительного дела на 58 м2. Также юридические границы земельного участка 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

Ф.И.О. скрыты>3 не соответствуют границам земельного участка истца, установленным в землеустроительном деле 1999 года, а именно несоответствия заключаются в пересечении границы участка истца, установленной в землеустроительном деле юридической границе участка 

<

Ф.И.О. скрыты>2, установленной в ЕГРН. При этом максимальная часть пересечения в тыльной стороне участков составляет 6,7 м, площадь пересечения составляет 189 м2. Результат пересчета координат характерных точек границы земельного участка истца 

<

Ф.И.О. скрыты>4 из местной (условной) системы координат в систему МСК-53 не соответствует сведениям, содержащимся в землеустроительном деле 1999 года, а также положениям п. 7.5 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, экспертами предложено три варианта установления границ земельного участка истца, при этом, с учетом мнения истца, только вариант 

<

номер скрыт> наиболее соответствует заявленным исковым требованиям, первичным землеотводным документам, материалам землеустроительного дела 1999 года, фактическому землепользованию. Указанный вариант сохраняет первоначальную площадь земельного участка, его конфигурацию и поворотные точки. Остальные варианты расположения границ земельного участка истца предполагают изменение его конфигурации, местоположения и не соответствуют землеустроительному делу 1999 года.

Также экспертами установлено, что первоначальному собственнику земельного участка 

<

Ф.И.О. скрыты>2 был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. Впоследствии 

<

Ф.И.О. скрыты>2 без законных оснований увеличил площадь своего участка, проведя межевание в 2014 году без учета установленных границ земельного участка истца, в том числе за счет захвата части земельного участка истца и с нарушением межевания земельного участка истца 1999 года.

Каких-либо доводов, опровергающих представленные стороной истца доказательства, 

<

Ф.И.О. скрыты>2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленного судом факта законного определения границ земельного участка истца, согласно землеустроительному делу 1999 года, установления несоответствия юридических и фактических границ земельного участка 

<

Ф.И.О. скрыты>2, установленного факта несоответствия пересчета координат характерных точек границы земельного участка истца из местной (условной) системы координат в систему МСК-53 сведениям, содержащимся в землеустроительном деле 1999 года, а также положениям п. 7.5 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая наличие варианта установления границ земельного участка истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Положениями части 2 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка не соответствуют указанным выше нормам права и не отвечают целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие основных характеристик земельного участка (описание местоположения границ земельного участка), земельный участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи. В связи с чем, возникший спор не может быть разрешен путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из ЕГРН без разрешения вопроса о приведении данных о его границах в соответствии с требованиями закона.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 27.03.2025 N 88-9100/2025.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Итогом рассмотрения указанного иска должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения сведений об основных характеристиках земельного участка в ЕГРН.

Надлежащим 

<

Ф.И.О. скрыты>2 по такому иску является смежный землепользователь.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Учитывая положения ч. 1 ст. 3, ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих, что ответчиком по делам, возникающим из гражданских правоотношений, является лицо, нарушившее права и законные интересы истца. Ответчики Управление Росреестра по Новгородской области и Филиал ППК «Роскадастр» по Новгородской области своими действиями прав и законных интересов истца не нарушали, действовали в рамках полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает исковые требования к ним не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на 

<

Ф.И.О. скрыты>2 обязанности перенести баню, т.е. освободить участок 

<

Ф.И.О. скрыты>4, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр утвержден СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СП 42.13330.2016).

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

В "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС РФ от 24 апреля 2013 года N 288 (далее - СП 4.13130.2013), установлены требования к противопожарным расстояниям между объектами различных классов функциональной пожарной опасности.

В соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке.

Согласно указанным правилам, минимальное расстояние от принадлежащих У. построек (баня и гараж) до границ земельного участка должно составлять 1 м, противопожарное расстояние между упомянутыми постройками с V степенью огнестойкости и жилым домом К. с V степенью огнестойкости должно составлять не менее 15 метров.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков обязаны соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения 

<

Ф.И.О. скрыты>2 здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе рассмотрения дела и настоящим решением устанавливается факт нахождения бани 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

Ф.И.О. скрыты>3 на участке истца 

<

Ф.И.О. скрыты>4, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обязать 

<

Ф.И.О. скрыты>2 перенести баню на расстояние не менее 1 метра от установленной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, по адресу: 

<

адрес скрыт>, Бургинское сельское поселение, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 

<

номер скрыт>.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего 

<

Ф.И.О. скрыты>2 совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только 

<

Ф.И.О. скрыты>2, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание сезонность проведения работ в части переноса строения - бани, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая таковой разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Так истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 124 000 рублей (том 1 л.д. 222 и том 2 л.д. 11). Также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина 17 июня 2025 года в размере 12 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 11). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 124 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. Оснований для снижения указанного размера судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск 

<

Ф.И.О. скрыты>4 к 

<

Ф.И.О. скрыты>3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исправлении описки в сведениях о границах земельного участка, об обязании перенести постройку удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 5.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 5 по варианту 1 заключения эксперта 

<

номер скрыт> от 15 декабря 2025 года в следующих координатах:

точка 1 с координатами х = 581623,65 у = 2236036,83

точка 2 с координатами х = 581653,54 у = 2236062,57

точка 3 с координатами х = 581620,24 у = 2236106,74

точка 4 с координатами х = 581600,06 у = 2236092,03

точка 5 с координатами х = 581618,66 у =2236072,42

точка 6 с координатами х = 581602,38 у =2236060,71

точка 1 с координатами х = 581623,65 у = 2236036,83.

Площадь участка составит 1856 кв. м.

Возложить на 

<

Ф.И.О. скрыты>3, 

<

дата скрыта> года рождения (паспорт 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу перенести баню с земельного участка, принадлежащего 

<

Ф.И.О. скрыты>4 с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, д. 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

адрес скрыт>, з/у 7, за пределы юридических границ указанного земельного участка.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>3, 

<

дата скрыта> года рождения (паспорт 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>) в пользу 

<

Ф.И.О. скрыты>4, 

<

дата скрыта> года рождения (паспорт 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 124 000 (Сто двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>3, 

<

дата скрыта> года рождения (паспорт 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>) в пользу 

<

Ф.И.О. скрыты>4, 

<

дата скрыта> года рождения (паспорт 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска 

<

Ф.И.О. скрыты>4 к 

<

Ф.И.О. скрыты>2 по Новгородской области и Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Новгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий П.С. Никитин

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата скрыта>.