Дело №12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (

<

...>),

рассмотрев 15 января 2019 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 04.07.2018 года, которым постановлено:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

с участием председателя административной комиссии при администрации г. Белгорода З.Ю.АА., в отсутствие ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2018 года, в период 10 час. 14 мин. до 10 час. 50 мин., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного назначения, по адресу: г. Белгород, №14 401 365 ОП МГ 01 005 на 2317 метре по пр. Славы, ФИО1 было размещено транспортное средство Лада GAB 320 XRAY, регистрационный знак №/82, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года №202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых вышеуказанным постановлением.

В жалобе заявитель указывает, что постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 25.04.2018 года подлежит отмене, так как в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль Лада GAB 320 XRAY, регистрационный знак №/82, находился во владении и пользовании ФИО8., который вписан в полис ОСАГО. Она является только его владельцем и не внесена в полис, следовательно, в качестве водителя данного транспортного средства, она не допущена. Более того, дело об административном производстве не возбуждалось и должностном лицом незаконно получены сведения о ее персональных данных, как о владельце транспортного средства.

Одновременно считает, что срок для обжалования постановления, был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, в связи с тем, что постановлением Ленинского райсуда г. Курска от 21.06.2018 года в отношении ее была избрана мере пресечения в виде домашнего ареста, который продлен до настоящего времени, с ограничениями, в том числе, выхода, в течение 24 часов, за предела жилого помещения, в котором она проживает в 

<

...> без разрешения органа предварительного следствия, запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использования средств связи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанное постановление было направлено ей 17.08.2018 г., в связи с чем, она не имела законной возможности получить и обжаловать его в установленный законом срок. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, через своего представителя ФИО2, надлежащим образом, представив через него, ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

ФИО3 не возражал против восстановления срока обжалования постановления комиссии, но полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно скриншотам, данный автомобиль был зафиксирован на месте платной стоянки в указанный период три раза и его местоположение не изменялось, что противоречит доводам жалобы заявителя. Постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к ответственности. Возникшие правоотношения регулируются КоАП РФ и Законом Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Оснований для отмены постановления не имеется. Персональные сведения о владельцах транспортных средств получены в установленном законом порядке.

Проверив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.3.2 Постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 N 202 "Об организации платных парковок" плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств, и в соответствии с п.3.2.1 - I группа - мотоциклы с прицепом (коляска) и без них, легковые автомобили с прицепом и без него, фургоны, автобусы с числом мест для сидения до 11, грузовые автомобили массой до 3,5 тонн - 30 рублей в час.

Плата вносится в порядке, установленном Правилами пользования парковками и размещения на них транспортных средств.

В силу п.2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней (п.2.3 Правил).

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных выше.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № № от 04.07.2018 года, 10.05.2018 года, в период 10 час. 14 мин. до 10 час. 50 мин., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного назначения, по адресу: г. Белгород, №14 401 365 ОП МГ 01 005 на 2317 метре по пр. Славы, ФИО1 было размещено транспортное средство Лада GAB 320 XRAY, регистрационный знак №/82, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года №202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых вышеуказанным постановлением, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». 

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М А058», со сроком действия поверки до 16.01.2020 г. 

Согласно представленным материалам, фиксация парковочной сессии автомобиля Лада GAB 320 XRAY, регистрационный знак №/82, осуществлялась 10.05.2018 года (день недели – вторник, рабочий день) с 10 час. 14 мин. до 10 час. 50 мин., трижды: 10:14 час., 10:31 час., 10:50 час.

В постановлении по делу содержатся сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ. 

ФИО1, как собственник транспортного средства, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ обязана доказать, что в период фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таковых доказательств суду не представлено, выводы должностного лица заявителем не опровергнуты.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, в подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации данного административного правонарушения указанный автомобиль, в период времени с 10 час. 14 мин. до 10 час. 50 мин. находился во временном пользовании водителя ФИО9., поэтому он обязан нести ответственность за допущенные нарушения административного законодательства, заявителем представлены копия страхового полиса № от 19.09.2017 г., согласно которому, собственником автомобиля является ФИО1, лицами допущенными к управлению автомобилем – ФИО10. и ФИО11., письменные объяснения ФИО12. по поводу указанного правонарушения.

Однако, представитель ФИО1 - ФИО13., через которого она осуществляла подачу жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому проверить доводы заявителя о том, что именно последний управлял автомобилем 10.05.2018 года, не представилось возможным.

Указанные документы, однозначно не свидетельствует о том, что в день совершения правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял именно Украинцев.

Следует отметить, что сам по себе факт отсутствия в полисе ОСАГО в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать о невозможности управления транспортным средством его владельцем - заявителем.

Полагаю, что представленных письменных доказательств не достаточно, для признания вынесенного постановления незаконным, а иных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, не представлено.

Таким образом, ФИО1 совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». 

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности. 

Таким образом, заявителем суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иного лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о доказанности вины заявителя, как собственника автомобиля, в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль Лада GAB 320 XRAY, регистрационный знак №/82,находился в ее владении и пользовании. 

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено должностным лицом с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно представленным материалам дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в суд 22.11.2018 года, то есть с нарушением срока подачи жалобы. 

Полагаю, что ФИО1 представила суду доказательства уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 04.07.2018 г. и ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанного постановления, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из постановления Ленинского райсуда г. Курска от 21.06.2018 года, в отношении заявителя была избрана мере пресечения в виде домашнего ареста, который продлен до 13.02.2019 г., с ограничениями, в том числе, запрета на выход, в течение 24 часов, за пределы жилого помещения, в котором она проживает в 

<

...>, без разрешения органа предварительного следствия, запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использования средств связи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Указанное постановление, согласно представленному отчёту об отслеживании отправления, было направлено в адрес ФИО4 17.08.2018 г., 20.08.2018 г. имела место неудачная попытка вручения письма и 20.09.2018 г., оно было возвращено за истечением срока хранения, то есть, после избрания судом в отношении заявителя меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, она своевременно его не получила и не имела возможности его обжалования в установленный законом срок. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 04.07.2018 года – удовлетворить, восстановив ей срок обжалования постановления административной комиссии при администрации г. Белгорода от 04.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Постановление по делу об административном правонарушении №№ административной комиссии при администрации г. Белгорода от от 04.07.2018 г., на основании которого, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле №12-10/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

15.01.2019 года