УИД 75RS0013-01-2021-000762-82

Дело № 2-439/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 28 июля 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд 

<

адрес> с названными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику денежные средства в размере 200000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами всего 224000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения условий договора, наступают санкции в виде штрафов в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет 381696 рублей (852 дня). Всего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605696 рублей ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возмещении денежных средств, которое проигнорировано последним. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 605696 рублей, в том числе: 224000 рубля основной долг, 381696 рублей штрафы, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления в его адрес посредством почтовой связи судебной повестки. Однако корреспонденция в адрес суда была возвращена без вручения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № ист. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле.

С учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания представленной истцом договора займа от 27.06.2018г., суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания договора ФИО2 не оспорен.

Согласно договора займа от 27.06.2018г., ФИО1 передала ФИО2 в собственность денежные средства в размере 200000 рублей, последний взял на себя обязательство в течение 3 месяцев вернуть денежную сумму в размере 224000 рублей, в случае просрочки заемщик обязался выплатить штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.6).

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Материалы дела содержат сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 25.01.2020г. о возврате суммы займа (л.д.7), конверт с указанным требованием возвращен ввиду истечения срока хранения (л.д.8-9), в указанный в претензии срок и на момент рассмотрения дела в суде, ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что передача истцом ответчику денежных средств подтверждена материалами дела, тогда как доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют, то усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 27.06.2018г. в размере основного долга 224 000 руб., процентов за пользование займом 381 696 руб. за период с 28.09.2018г. по 26.01.2021г. (224 000 руб. сума займа х 0,2% за каждый день просрочки х 852 дня просрочки = 381 696 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально в размере 9256,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 224 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 381 696 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 9256 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.