дело № 2-1315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №776-35467899-810/12ф. 

Согласно п. 1.1-1.2 Кредитного договора Истец предоставляет Ответчику кредит на сумму 200 000 рублей 00 копеек на срок уплаты кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.1.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик своих обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем у Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется плачивать пеню в размере один процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 в оговоренные кредитным договором сроки не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №776-35467899-810/12ф от 17.11.2012 года в размере 703 135 рублей 18 копеек, из которых 135 145,10 рублей – сумма основного долга, 80 753,89 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 490 236,19 рублей – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, просила снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 17.11.2012 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом 0,09 % в день, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО1 лично подписала кредитный договор 776-35467899-810/12ф от 17.11.2012 года, а также с график платежей по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 17.11.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №776-35467899-810/12ф от 17.11.2012 года, по которому ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок до 17.11.2017 года.

Обязательство истца, по предоставлению кредита ФИО1 в размере 200 000 рублей 00 копеек, исполнено в полном объеме 17.11.2012 года, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора от 17.11.2012 года ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 30 числа каждого месяца обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из пункта 4.2 договора следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременное исполнение требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору с истцом, что подтверждено выпиской по счету №.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате задолженности по адресу Заемщика, указанному в кредитном договоре.

Согласно представленным документам по состоянию на 08.06.2017 года просроченная задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №776-35467899-810/12ф от 17.11.2012 года составляет 703 135 рублей 18 копеек, в том числе: срочный основной долг 37 962 рубля 37 копеек; просроченный основной долг 94 182 рубля 73 копейки, срочные проценты 307 рублей 50 копеек, просроченные проценты 55 549 рублей 27 копеек, проценты за просроченный основной долг 24 897 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг 276 634 рубля 72 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 213 601 рубль 47 копеек.

Расчет просроченного основного долга и просроченных процентов является правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено и не оспорено в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокая процентная ставка; значительное превышение суммы взыскиваемых процентов над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, размер заёмной задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу данной штрафной санкции, также что размер начисленной неустойки превышает размер процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что размер штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 276 634 рубля 72 копейки подлежит уменьшению до 10 000 рублей 00 копеек, а размер штрафных санкций на просроченные проценты в размере 213 601 рубль 47 копеек подлежит уменьшению до 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженность по кредитному договору в размере 232 898 рублей 99 копеек (37 962,37 руб. + 94 182,73 руб. + 307,5 руб. + 55 549,27 руб. + 24 897,12 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит, также, взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 рублей 00 копеек.

При определении размера государственной пошлины суд учитывает, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину исходя из цены иска, в которую включены и суммы неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для начисление неустойки на основании условий кредитного договора. 

Уменьшение судом размера неустойки, взысканной в пользу истца, не должно вести к возникновению у кредитора убытков, так как расходы истца по оплате государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета.

Поскольку размер неустойки был уменьшен судом, тогда как требования банка о взыскании сумм неустойки признаны законными и правомерными, право истца на возмещение судебных расходов не может находится в зависимости от применения судом права на снижение неустойки, и не должно влечь убытки для истца, то с ответчика, как со стороны проигравшей спор, подлежит взысканию госпошлина в полном размере.

Исходя из цены иска 703135, 18 руб. размер госпошлины составляет 10 231 руб., истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 8210 рублей, в связи с чем, госпошлина в размере 2021 руб. подлит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район». 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 17.11.2012 года в размере 232 898 рублей 99 копеек, в удовлетворении остальной части взыскания задолженности отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Тверской области «Калининский район» в размере 2 021 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2017 года.