Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 13 ноября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре Егоровой Н.Е., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика - ГАУ «МФЦ РС (Я)» ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Саха (Якутия)», к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об устранении неверных данных указанные в схеме границ земельного участка (землеустроительного дела) и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что постановлением администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» № от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес> «А», с общей площадью 500 кв.м. В связи с изменением вида разрешенного использования данного земельного участка ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: РС (Я) 

<

адрес> предоставлен ответчику ГАУ «МФЦ РС (Я)» на праве постоянного бессрочного пользования. Его земельный участок и земельный участок ответчика являются смежными. Решением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГАУ «МФЦ РС (Я) (ответчика) об освобождении самовольно занятого земельного участка оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения. При строительстве жилого дома установилось, что на схемах границ земельного участка (землеустроительного дела) ответчика были внесены неверные данные. Для уточнения границ земельного участка и устранения ошибок несколько раз обращался к ответчику, но ответчик никаких мер по устранению неточностей в документации на земельный участок не предпринял. 

Представитель соответчика Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) ходатайством просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в суд не явился, уважительность причины не явки не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУ «МФЦ РС (Я)» ФИО2 иск не признала, просит в иске отказать, считая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его требования. Доводы истца о бездействии ГАУ «МФЦ РС (Я)» в части уточнения границ земельного участка являются необоснованными, так как ГАУ «МФЦ РС (Я)» является автономным учреждением, учредителем которого является Республика Саха (Якутия) в Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я), таким образом, не имело возможности уточнять границы спорного земельного участка без согласования учредителя и наличия соответствующего заявления на государственный кадастровый учет. Считает, что ГАУ «МФЦ РС (Я)» является ненадлежащим ответчиком. 

Из отзыва соответчика Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) следует, что требование истца свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может, разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров земельного участка с кадастровым номером 14:07:040003:1442, принадлежащего на праве собственности Республике Саха (Якутия) и на праве постоянного бессрочного пользования ГАУ «МФЦ РС (Я)», то есть к изъятию части указанного земельного участка. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Просил в иске отказать.

ФИО3 вызванная по ходатайству истца и его представителя, в качестве специалиста показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет услуги по составлению межевого плана, иехнического плана и акт обследования. ФИО1 является собственником земельного участка 

<

адрес> факту участок ФИО1 огорожен, так же и территория ГАУ «МФЦ РС (Я)» огорожена. А в кадастровом плане территорий по данным схемам участок ГАУ «МФЦ РС (Я)» лежит на участке ФИО1, поэтому в схеме этого участка не видно. Считает, что если Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) является собственником, то они сами должны все это исправить. Собственник участка сам устраняет эти неверные данные. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 128, 130 ГК РФ, пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером 14:07:040003:0086, расположенным по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 14-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением вида разрешенного использования указанного земельного участка истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) было выдано свидетельство о государственной регистрации права 14-АБ 029705 от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) № № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ МФЦ РС (Я) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, площадью 1718 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55, 56), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 55, 69-72). 

Решением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ГАУ «МФЦ РС (Я)» к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 14:07:040003:1442, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, с общей площадью 1718 кв.м., путем сноса самовольной постройки ограждения земельного участка отказано. 

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ГАУ «МФЦ РС (Я)» оставлена без удовлетворения. 

При рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что межевые работы по земельному участку с кадастровым номером № (истца) выполнены неверно, так как контур земельного участка не соответствует схеме расположения земельного участка. При исследовании копии акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок, отведенный ФИО1 (истцу), попадает на территорию (ответчика ГАУ «МФЦ РС (Я)») земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Технический проект также подлежит утверждению заказчиком (пункт 10.4 Методических рекомендаций). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.5 Методических рекомендаций).

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В требовании об обязании устранить неверные данные, указанные в схеме границ земельного участка (землеустроительного дела), истцом не указывается, какие неверные данные должны быть устранены в схеме границ земельного участка, по каким координатам будут вноситься данные изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Суд также принимает во внимание, что истцом требований к органу кадастрового учета не предъявлялось, тогда как требование об устранении технической (реестровой) ошибки может быть предъявлено к органу, осуществляющему кадастровый учет.

Спор о местоположении границ земельных участков может иметь место в случае наличия разногласий по поводу местоположения границы земельного участка одновременно являющейся границей другого земельного участка (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Такой спор подлежит разрешению путем установления судом координат характерных точек такой границы, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таких требований истцом по настоящему делу не предъявлено.

Предъявленные истцом требования также не являются требованиями об исправлении кадастровой ошибки (ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Из искового заявления и пояснений истца не усматривается, в чем именно, по мнению истца, заключается нарушение его прав со стороны ответчиков, которое должно быть устранено избранным истцом способом.

В данном случае, исправление технической (реестровой) ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка.

Таким образом, по существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ГАУ «МФЦ РС (Я)» на земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Саха (Якутия)», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об устранении неверных данных указанных в схеме границ земельного участка (землеустроительного дела) и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхневилюйский районный суд.

Судья: В.А. Кириллин