Дело № 1-19/2023

34RS0028-01-2023-000060-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Саврасова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Толстопятова Д.С. представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт. Тобол, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., ФИО1 находясь в 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>., с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев, которое исполнено, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сознавая указанное обстоятельство, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,914 мг/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак 

<

данные изъяты> завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда на 

<

адрес>, у 

<

адрес> ст-це 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> и отстранен им от управления указанным транспортным средством.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, и показал, что он привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, примерно в 

<

данные изъяты>., сел за руль управления своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, и проследовал на нем к месту жительства в 

<

адрес>. Проехав пост ГИБДД, расположенный в ст-це 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал это, то был отстранен от управления автомобилем. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления, в котором он расписываться не стал, но согласился. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат показал более 

<

данные изъяты> С результатом согласился, но подписывать ничего не стал. В отношении него был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. С протоколом он согласился, но подписывать ничего не стал. Однако впоследствии все подписал. Принадлежащий ему автомобиль, которым он управлял, находясь в состоянии опьянения, был задержан. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.47-48), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он и гос.инспектор БДД ОГИБДД Свидетель №2 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением на территории Нехаевского сельского поселения и ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на посту ГИБДД, расположенном на въезде в ст-цу 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> мин. был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, который следовал со стороны 

<

адрес> через перекресток. Данный автомобиль был остановлен, для проверки документов. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, прекратил движение напротив 

<

адрес>. Водителем автомобиля являлся ФИО1, у которого в наличии имелись все необходимые документы, но водитель ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1, для оформления правонарушения был приглашен в салон патрульного автомобиля. Оформлением занимался он, а гос. инспектор БДД ОГИБДД Свидетель №2 оказывал помощь при оформлении. ФИО1 было объявлено, что проводится съемка на видео-регистратор, разъяснены права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. От подписи в протоколе ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 

<

данные изъяты> мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, но от подписей отказался. Транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты> регион, был задержан и помещен на территорию автостоянки «Фаэтон» в 

<

адрес>. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи в котором ФИО1 отказался. Копии составленных документов были выданы ФИО1 на руки. В дальнейшем, административное производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено, так как усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.49-50), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС Свидетель №1 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением в ст-це 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на посту ГИБДД, расположенном на въезде в ст-цу 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты>. был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, который следовал со стороны 

<

адрес> через перекресток. Данный автомобиль был остановлен, для проверки документов. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты> остановился напротив 

<

адрес>. Водителем автомобиля являлся ФИО1, у которого в наличии имелись все необходимые документы, но водитель ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1, для оформления правонарушения был приглашен в салон патрульного автомобиля. Оформлением занимался ИДПС Свидетель №1, а он оказывал помощь при оформлении. ФИО1 было объявлено, что проводится съемка на видео-регистратор, разъяснены права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении. От подписи в протоколе ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 

<

данные изъяты> мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, но от подписей отказался. Транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты> регион, был задержан и помещен на территорию автостоянки «Фаэтон» в 

<

адрес>. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи в котором тот отказался. Копии составленных документов были выданы ФИО1 на руки. В дальнейшем, административное производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено, так как усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 - 40, 41 - 42, 43), следует, что осматривался автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный номерной знак 

<

***> РУС, которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являющийся средством совершения преступления и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 - 52, 53 - 54, 55), следует, что осматривался оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре, с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 39 мин. ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный номерной знак 

<

***> РУС, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемого к нему чека (л.д. 6, 7), следует, что у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения: 0,914 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, от подписи отказался;

- согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 28), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

- согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

<

данные изъяты> ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Водительское удостоверение сдано на хранение 

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вел себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, согласно медицинской справке, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 82). 

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту регистрации администрацией Динамовского сельского поселения Нехаевского муниципального района 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 80), проживает с престарелой матерью (л.д.79), осуществляет за ней уход, согласно медицинской справке, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 82), на воинском учете не состоит по достижению предельного возраста (л.д.84), судимости не имеет (л.д.101, 102, 103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, его отношения к совершённому деянию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» 

<

адрес> (л.д.16).

Поскольку вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, использовалось им при совершении, преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, хранящийся на территории автостоянки «Фаэтон» ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство пластиковый диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- пластиковый диск с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, хранящийся на территории автостоянки «Фаэтон» ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения ним копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья О.О. Киселева