Дело №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Мерзляковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации ..., с.н.т. «Ветеран войны», ФИО6, ФИО7, по встречным исковым заявлениям ФИО6 к ФИО5, администрации ..., с.н.т. «Ветеран войны», и ФИО7 к ФИО5, администрации ..., с.н.т. «Ветеран войны», ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации ..., с.н.т. «Ветеран войны», ФИО6, ФИО7 в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок №... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований истец указала, что спорный земельный участок был передан постановлением администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1

ФИО1 продал указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который был принят в члены с.т. «Ветеран войны», ему была выдана членская книжка, с указанного времени добросовестно и открыто пользовался данным земельным участком.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, владела и пользовалась спорным земельным участком его супруга ФИО3 и его дочь ФИО5

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО5 продолжает пользоваться земельным участком, по достижению совершеннолетнего возраста была принята в члены с.т. «Ветеран войны», ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка на участок №..., оплачивает все членские и целевые взносы, обрабатывает и содержит земельный участок.

Между тем оформить в установленном законом порядке свои наследственные права для истца не предоставляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, администрации ..., с.н.т. «Ветеран войны», в котором просил признать за собой право на ? долю в праве собственности на земельный участок №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В обоснование встречного иска указал, что после смерти ФИО2 спорным земельным участком владела и пользовалась его мать ФИО3, которой он помогал в завершении строительства дачного дома, ухаживал за землей, оплачивал членские взносы. После смерти ФИО3, ФИО6 продолжал владеть и пользоваться земельным участком.

В связи с тем, что спорным земельным участком совместно с ФИО6 пользовалась его сестра ФИО5, просит признать за ним право собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, администрации ..., с.н.т. «Ветеран войны», ФИО6 в котором просила признать за собой право собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок №... в СНТ «Ветеран войны», с ДД.ММ.ГГГГ является членом указанного товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ её сыном ФИО2 приобретен смежный земельный участок №... у ФИО1, которым он добросовестно и открыто пользовался, оплачивал членские взносы, обрабатывал и содержал его. 

После смерти ФИО2, наследство приняли его супруга ФИО3 дочь ФИО5 и она – мать ФИО2

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО5 обратилась с заявлением о приеме в члены товарищества как наследник, в связи со смертью родителей. 

Истец ФИО7 как при жизни ФИО2 и ФИО3, так и после их смерти, участвовала в содержании спорного земельного участка, осуществляла посадки, ухаживала, обеспечивала сохранность урожая и домостроения, после смерти родителей ФИО5, помогала последней в оплате членских взносов.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком составляет более 18 лет, в течении которого правопритязаний со стороны третьих лиц не предъявлялось, в связи с чем просит признать за собой право собственности на спорный земельный участок в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО8, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом согласия с требованиями ФИО7, признать право собственности на спорный земельный участок в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, в удовлетворении исковых требованиях ФИО6 в части превышающей указанную долю отказать, при этом пояснила, что ФИО6 действительно проживал с семьей на даче и пользовался земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО6 пользовался дачей в период с ДД.ММ.ГГГГ года, однако при этом земельный участок в основном обрабатывала она, членских взносов ФИО6 не оплачивал, также дачей пользовалась и внучка ФИО5, которая по достижению совершеннолетия была принята в члены СНТ и совместно с ней погасила задолженность по членским взносам. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО9, который встречные исковые требования поддержал, просил признать право собственности на спорный земельный участок за ФИО6 и ФИО5 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, против исковых требований ФИО7 возражал, так как считает, что право на наследственное имущество после смерти Царевых должны оформить дети наследодателей.

Ответчики - администрация ..., в судебное заседание не направили представителей, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик – представитель с.н.т. «Ветеран войны» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приобрел по договору купли-продажи спорный земельный участок у ФИО1 сделка была оформлена путем подачи взаимных заявлений о входе и выходе из членов СНТ, после смерти ФИО2 в большей степени земельным участком пользовалась его мать, ФИО7, которая обрабатывала земельный участок, ухаживала за посадками, кроме того, подтвердил что дачей пользовались также ФИО6 с семьей и ФИО5 

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, 

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что земельный участок №... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании постановления администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Ветеран войны» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 о продаже садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №... и заявления ФИО2 о вступлении в члены СНТ «Ветеран войны» и покупке садового участка №..., кадастровый №..., ФИО2 принят в члены указанного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. 

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях данного земельного участка.

Таким образом, ФИО1 реализовал свое право по распоряжению, спорным земельным участком, принадлежащего ему на праве собственности, передав его в собственность ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и открыто пользовался земельным участком, являлся членом с.т. «Ветеран войны», нес расходы по его содержанию, оплачивал членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариуса ФИО4 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились мать ФИО7, жена ФИО3, дочь ФИО5, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО5 и сын ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о вступлении её в члены с.н.т. «Ветеран войны», в связи со смертью родителей ФИО2 и ФИО3, решением общего собрания указанного товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята в его члены и за ней был закреплен спорный земельный участок.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактически после смерти ФИО2, а затем ФИО3, спорный земельный участок перешел во владение и пользование ФИО5, ФИО7, ФИО6, которые открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком, как их правопреемники, оплачивают членские и целевые взносы, несут бремя содержания земельного участка.

В силу ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что ФИО5, ФИО7 и ФИО6 являются правопреемниками ФИО2 и ФИО3, ко времени их владения спорным земельным участком присоединяется время, в течении которого им пользовались ФИО2 и ФИО3, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок давностного владения составляет более 19 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5, ФИО7 и ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным земельным участком в течение срока приобретательной давности, а также отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны предыдущего собственника спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в равных долях, а именно признания права собственности на земельный участок в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО6 к администрации ..., поскольку указанный ответчик не является надлежащим, так как земельный участок в качестве выморочного имущества при отсутствии наследников переходит в собственность органа местного самоуправления. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации Кудряшевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с.н.т. «Ветеран войны», ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично. Исковые требования ФИО7 к ФИО5, администрации ..., с.н.т. «Ветеран войны», ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Исковое заявление ФИО6 к ФИО5, администрации ..., с.н.т. «Ветеран войны» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО5, ФИО7, ФИО6 на земельный участок №... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В исковых требованиях ФИО6 к администрации ..., о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.К. Зверинская 

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №...