№ 2-3167/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований следующее.

20.08.2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 265000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 23% годовых, срок возврата кредита 20.08.2016.

Сумма кредита в размере 265000 руб. была выдана ФИО1 путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, согласно банковскому ордеру 

<

номер> от 20.08.2013 единовременно и в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком «Первомайский» (ПАО) были заключены договоры поручительства 

<

номер> от 20.08.2013 с ФИО2 и 

<

номер> от 20.08.2013 с ФИО3

В подтверждение заключения кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) был выдан банковский ордер 

<

номер> от 20.08.2013, в связи с чем оно выполнило обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, нарушив условия договора. 

Разделом 3 договором поручительства установлено, что поручители полностью принимают на себя обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, не выдвигают никаких возражений против требований Банка и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручители производят погашение задолженности в полном объеме, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам и другим расходам по кредитному договору. 

При этом, п.1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. 

Во исполнение досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчиков были направлены претензии. Однако, требования банка были проигнорированы, обязательства ответчиками перед Банком до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчиков по кредитному договору на 31.08.2018 года составляет 342 260 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга за период с 25.01.2014 по 31.08.2018 в сумме 256315,18 руб., сумма просроченных процентов по основному долгу в сумме 85945,22 руб., согласно прилагаемому расчету. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12623 руб., и расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 20.08.2013, заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 с 01.09.2018.

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде возвращены с отметкой об истечении срока хранения, извещения направлялись по известному месту регистрации ответчиков, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области от 28.09.2018 г. Данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, которые не уведомили суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 20.08.2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 265000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 23% годовых, срок возврата кредита 20.08.2016.

Размер кредита, сроки, порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита и иные условия определены параметрами кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. 

Сумма кредита в размере 265000 руб. была выдана ФИО1 путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика единовременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 20.08.2013.

Так, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 265 000 рублей выданы ФИО1

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 20.08.2013 между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер> от 20.08.2013, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с должником отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение должником обязательств по возврату кредита и иных обязательств должника, в том числе по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Также, в обеспечение исполнения обязательств между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства 

<

номер> от 20.08.2013.

В силу п.5.1 кредитного договора в платежный период клиент погашает Банку 5% от задолженности по кредиту, имеющийся на расчетную даты, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2018 по кредитному договору 

<

номер> от 20.08.2013 образовалась просроченная задолженность в сумме 342 260 рублей 40 копеек, в том числе:

- по основному долгу за период с 25.01.2014 по 31.08.2018 – 256 315 рублей 18 копеек;

- по процентам за пользование кредитом за период с 25.01.2014 по 31.08.2018 – 85 945 рублей 22 копейки.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который суд находит правильным, поскольку он основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласуется с материалами дела, в связи с чем, принимается судом за основу. Своего расчета ответчики суду не представили.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии от 10.08.2018 о возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом в течение 30 дней с даты получения претензии, однако обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.08.2013 в общей сумме 342 260 рублей 40 копеек в солидарном порядке.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчикам как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало. 

Поскольку со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым в полном объеме взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 623 рубля, исходя из следующего расчета: 5 200 рублей + 1 % суммы превышающей 200 000 рублей = 5200 + (342260,40 – 200 000) х 1%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО):

1) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.08.2013 в сумме 342 260 (триста сорок две тысячи двести шестьдесят) рублей 40 копеек, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 256315 (двести пятьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 18 копеек, 

- сумма просроченных процентов по основному долу – 85945 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 22 копейки.

2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 623 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

ВСЕГО – 354 883 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 4 копейки.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 20.08.2013, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 с 01.09.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 09 ноября 2018 года.

Судья Ф.А.Колбаева