№ 5-2/2024 хххх)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

хххх года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Михайловой О.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, хххх года рождения, уроженца пос. хххх, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх работающего в ПЧ-12, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ

установил:

хххх года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол хххх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, хххх года в хххх часов хххх минут по адресу: хххх, была остановлена автомашина ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак хххх, под управлением ФИО1 На указанном транспортном средстве были установлены бортовые нашивки кузова не соответствующие требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением № хххх по делу об административном правонарушении от хххх года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский», ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей. Согласно, данного постановления ФИО1, управлял автомобилем ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак хххх, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с органами ГИБДД, а именно в нарушении п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, борта имеют дополнительные нашивки.

Одновременно ФИО1 было в письменной форме предъявлено требование о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства ЗИЛ 131, госномер хххх с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства, а именно установлением на борта дополнительных нашивок в срок до хххх. Требование содержит предупреждение о том, что в случае невыполнения требования ФИО1 может быть подвергнут административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, изложенные в требовании, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал и пояснил, что ранее никаких претензий со стороны сотрудников ГИБДД по поводу бортов, к нему не было. хххх года двигался на автомашине ЗИЛ 131Н, госномер хххх был остановлен инспектором ДПС. В отношении него было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за внесение изменений в конструкцию автомобиля, а именно за нарощенные борта на автомашине ЗИЛ 131. С постановлением по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ был не согласен, но не успел его обжаловать, так как пропустил срок в виду юридической неграмотности. Наряду с постановлением о привлечении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, инспектором было вручено требование, в котором предписывалось убрать верхние борта. Автомашина ЗИЛ 131 ранее была зарегистрирована на прежнего владельца ФИО3 и стояла на учете в ГИБДД, после ее приобретения он зарегистрировал автомашину в органах ГИБДД на свое имя, при регистрации автомашины сотрудник не указывал на то, что борта не соответствуют конструкции. С такими бортами он покупал машину, сам ничего не наращивал. Установление кузова самосвального типа с гидроприводом были произведены прежним собственником и данные изменения узаконены. хххх года его вновь остановил инспектор ДПС и составил протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что не исполнил его требование от хххх года. Дополнил, что при установке надставных бортов собственного изготовления не должны нарушаться требования технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 года № 877. Увеличение высоты бортов кузова, не является нарушением требования технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», не может влиять на безопасность дорожного движения и не требует внесения изменений в регистрационные документы в органах ГИБДД, что подтверждается решением судьи Ставропольского краевого суда по делу №7А-114/2016. В связи, с чем считает протокол, составленный в отношении него по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ незаконным, как и незаконным требование инспектора от хххх г., просит производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, взыскать с МВД в лице МО МВД России «Дедовичский» компенсацию морального вреда в размере хххх рублей. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнил, что хххх года в ходе патрулирования остановил автомобиль ЗИЛ под управлением ФИО1 На данной автомашине визуально было заметно, что бортовая платформа имеет дополнительные нашивки, установленные кустарным способом, сварочный шов не целиковый, ребра жесткости не совпадают, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1ст.12.5 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, то есть в конструкцию транспортного средства внесены изменения путем кустарного увеличения высоты бортовой платформы (борта имеют дополнительные нашивки) без регистрации в Госавтоинспекции. ФИО1 так же было вручено требование, в котором указано, что в 10 -дневный срок до хххх необходимо устранить, либо зарегистрировать данную конструкцию. Прошло хххх дней, ФИО1 был остановлен на ул. Бундзена, требование было не исполнено, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Дополнил, что сама конструкция бортов автомашины ЗИЛ, которой управлял ФИО1, представляет собой два ряда бортов. Основной ряд нижний с ребрами жесткости, это базовая конструкция, потом сверху путем сварки установлена такая же конструкция, но не родная, ребра жесткости по периметру не сходятся, сварочный шов отличается от нижнего ряда. Нижний ряд одно расстояние между ребрами жесткости, сверху другое расстояние между ребрами жесткости. Визуально видно, что они не соответствуют друг другу. После выхода автомашины с конвейера любые доработки не запрещены законом, они просто должны быть узаконены путем проверки конструкции на безопасность дорожного движения. Увеличение кузова влечет увеличение массы груза. Кузов не заводской и должна стоять отметка, что он безопасен. ФИО1 должен обратиться в лицензированную организацию, которая делает проверку переоборудования транспортного средства, проведет экспертизу прочности и безопасности и далее с сертификатом уже обратиться в подразделение МРЭо и там внести изменения. Также дополнил, что кузов автомобиля ЗИЛ 131 представляет собой деревянную платформу армейского типа с откидным задним бортом, в решетки боковых бортов вмонтированы откидные скамейки. В платформе имелись гнезда для установки дуг и тента. Производились основные варианты машин: бортовые (с лебедкой и без), автомобиль с неэкранированным электрооборудованием ЗИЛ 131А, седельный тягач ЗИЛ 131 В. По карточке учета первичная регистрации автомашины ЗИЛ 131Н произведена в 1999 году, тип автомобиля грузовой бортовой, категория С. В 2010 году автомашина зарегистрирована на ФИО3, в 2011 году владельцем ФИО3 установлен кузов самосвального типа с гидроприводом, данные изменения зарегистрированы. В 2022 году грузовой самосвал ЗИЛ 131Н зарегистрирован на ФИО1, которым в 2023 году на ЗИЛ 131Н произведена установка дизельного двигателя, лебедка, данные изменения зарегистрированы. Изменения по конструкции бортов (бортовые нашивки) не зарегистрированы в органах ГИБДД.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее –Основных положений), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п.11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Приложением к Основным положениям, является перечень, который устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. 

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 ФЗ от 10 декабря 1995 г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 г № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 г № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

На территории РФ с 01.01.2015 года действует технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее Технический регламент).

Данный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза. (п. 1)

Согласно абзацу 15 пункта 6 Технического регламента под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 7 и 8 Технического регламента транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента. Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси). (п. 7). Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства (п. 8).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения, и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности. 

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию определена пунктами 75 - 80 Технического регламента. 

В соответствии с п. 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п. 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Согласно п. 77 Технического регламента транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Пунктами 78 - 79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин. 

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения. 

Согласно п. 80 Технического регламента номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Из материалов дела следует, что в хххх часов хххх минут хххх года на ул. хххх водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД об устранении причин, послуживших административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, продолжал управлять автомобилем с установленными нарушениями, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Дедовичский».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: 

-протоколом об административном правонарушении хххх от хххх. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были при составлении указанного протокола разъяснены. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

- рапортами инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дедовичский» ФИО2 от хххх и хххх, согласно которых хххх г. в ходе патрулирования на ул. Коммунаров п. Дедовичи им была остановлена автомашина ЗИЛ 131 г.р.з. хххх, под управлением ФИО1 В ходе визуального осмотра автомобиля, было выявлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения путем кустарного увеличения высоты бортовой платформы без регистрации в Госавтоинспекции МВД России. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривалось нарушение п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, в отношении него было вынесено постановление хххх от хххх года о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, а так же ФИО1 было вручено требование о прекращении противоправных действий в срок до хххх на ул. хххх вновь была остановлена автомашина ЗИЛ 131 г.р.з. хххх, под управлением ФИО1 При визуальном осмотре было установлено, что никаких изменений в кузове не произошло, борта имеют дополнительные нашивки, установленные кустарным способом, а в свидетельстве о регистрации ТС новых отметок о внесении изменений в конструкцию не имелось.

-постановлением по делу об административном правонарушении № хххх от хххх года, согласно которого хххх года в хххх мин. на хххх, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ЗИЛ 131, госномер хххх в нарушении п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно в конструкцию транспортного средства внесены изменения, борта имеют дополнительные нашивки. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу хххх года.

- требованием о прекращении противоправных действий от хххх года, которым ФИО1 признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, установлен срок прекращения противоправных действий до хххх года.

- представленными ГИБДД фотоматериалами фиксации факта нарушения, согласно которых к борту кузова грузового автомобиля ЗИЛ 131 Н, госномер М701ЕН60 прикреплена кустарным способом дополнительная секция железного борта;

- карточками учета транспортного средства автомобиля ЗИЛ 131 Н за 1999, 2010, 2011,2022 и 2023 гг.

- иными материалами дела.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Все доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. 

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему административного правонарушении также подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО4

Так свидетель ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил суду, что работает с 2018 года государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Дедовичский», имеет высшее образование. При регистрации транспортных средств им сверяются номерные агрегаты, техника осматривается также на предмет внесения каких либо изменений в конструкцию, при этом делаются фотографии, которые хранятся только один год. В 2022 году он регистрировал автомобиль ЗИЛ 131Н на ФИО1 При регистрации, автомобиль ЗИЛ 131 не имел изменений в конструкции, которые не были бы зарегистрированы в ГИБДД. Он осматривал автомобиль, это грузовой самосвал, со стандартными железными бортами, высотой около полметра, если бы борта были выше, то он сразу бы это заметил. После обозрения фотографий с видом бортов автомашины ЗИЛ 131Н, имеющихся в материалах дела и фотографий, представленных ФИО1, пояснил, что на момент регистрации ФИО1 автомобиля ЗИЛ 131 второго ряда бортов не было. При этом указал, что на фотографиях видно, что борта изготовлены кустарным способом, о чем свидетельствует несовпадения ребер жесткости верхнего и нижнего борта.

Свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил суду, что работает в должности главного инженера СПК «Победа» хххх лет, имеет высшее образование по специализации механизация сельского хозяйства. В его обязанности входит выпуск техники на линию, контроль по безопасности дорожного движения. В хозяйстве автомашин ЗИЛ не было, но он знаком с ними. Автомашины ЗИЛ предназначались для перевозки грузов, людей и буксирования прицепов. ЗИЛ-131Н – модернизированная версия базовой модели. Кузов автомобиля — деревянная платформа с задним открывающимся бортом, боковые борта снабжены надставными решетчатыми бортами и откидными скамейками. Борта имеют гнезда для установки дуг тента. После осмотра фотографий и автомобиля ФИО1 пояснил, что кузов автомашины ФИО1 сделан из автомашины ГАЗ 53, борта нарощенные кустарным способом и не предусмотрены конструкцией автомашины ЗИЛ 131 Н. 

Суд считает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными, каких-либо оснований для оговора ФИО1, либо их заинтересованности в исходе дела, с их стороны не установлено.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что у него в собственности с 2010 года находился автомобиль ЗИЛ 131, который в 2022 году он продал ФИО1 Никаких изменений в конструкцию автомобиля он не вносил.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что они не влияют на доказанность обстоятельств правонарушения, поскольку кем были внесены конструктивные изменения на выводы суда не влияют, не опровергают факта изменения конструкции транспортного средства и эксплуатационный характер возникших недостатков автомобиля. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, предназначенным для перевозки грузов, в конструкцию которого внесены изменения, без согласования с органами ГИБДД путем "кустарного" увеличения высоты бортов, чем нарушены требования пункта 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства оценено визуально сотрудником ГИБДД, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что является достаточным для выявления состава данного административного правонарушения. Необходимости в специальных познаниях, и соответственно назначение экспертизы, не имеется.

Ссылка ФИО1 о владения им транспортным средством, отсутствие ранее претензий со стороны ГИБДД, а также возможного внесения изменения в конструкцию принадлежащему ему транспортного средства до приобретения автомобиля, также не влияют на выводы о его виновности, поскольку объективную сторону вменяемого ФИО1 административного правонарушения образует не исполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении управления транспортным средством с внесенными изменениями в конструкцию т/с и не зарегистрированными в установленном порядке, что достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что увеличение высоты бортов кузова, не является нарушением требования технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», не может влиять на безопасность дорожного движения и не требует внесения изменений в регистрационные документы в органах ГИБДД, что подтверждается решением судьи Ставропольского краевого суда по делу №7А-114/2016 суд находит не состоятельными в виду следующего.

Согласно п. 11 Требований к паспорту транспортного средства", "Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства, утв. Приказ МВД России от 23.04.2019 № 267 в строке "4. Категория ТС" указывается категория или подкатегория транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также приложением № 1 к техническому регламенту Таможенного союза.

В соответствии с положениями п. 10 вышеуказанных требований в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями и назначением.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортное средство регистрационный знак хххх марка ЗИЛ 131Н, тип ТС - грузовой самосвал.

В соответствии с классификацией транспортных средств, утвержденной приложением № 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вышеуказанный автомобиль ЗИЛ 131Н к категории N 2. (п. 3 Таблица № 1)

В соответствии с приложением № 5 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", максимальная высота транспортного средства категорий M, N, O не должна превышать 4 м (п. 1.3 Требований к размерам ТС)

Если габаритные размеры транспортного средства превышают значения, указанные в пункте 1 настоящего приложения, то в одобрении типа транспортного средства или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства делается запись о необходимости оформления специального разрешения для передвижения такого транспортного средства по территории государств - членов Таможенного союза. (п. 3.1 Требований к размерам ТС).

Требования по бортам определяет завод изготовитель. 

Так, установка надставных бортов самосвальных платформ, не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства и/или не прошедших оценку в качестве дополнительного оборудования в составе автомобиля является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Не является внесением изменений в конструкцию транспортных средств установка составных частей или предметов оборудования, сертифицированных в составе конкретного типа транспортного средства. Подтверждением того, что составная часть или предмет оборудования сертифицированы в составе конкретного типа ТС на соответствие отдельным требованиям нормативных документов, является "Сертификат соответствия", выданный в установленном порядке, либо его копия, заверенная в установленном порядке.

На представленных ФИО1 фотографиях изображен грузовой самосвал ЗИЛ 131Н с надставленными железными бортами.

Согласно представленным ГИБДД фотоматериалам фиксации факта нарушения, к бортам кузова грузового автомобиля ЗИЛ 131 Н прикреплена кустарным способом дополнительная секция железного борта. 

Из руководства по эксплуатации автомобиля ЗИЛ 131 Н и его модификации (Московский автомобильный завод имени И.А. Лихачева, 1988), находящегося в свободном доступе на Интернет сайтах, конструкция ЗИЛ 131Н не предусматривает наличие дополнительной секции бортов, как это установлено на автомобиле ФИО1

Как установлено в судебном заседании, прежним собственником было произведено переоборудование от хххх., установлен кузов самосвального типа с гидроприводом, при этом изменения по увеличению борта не вносились.

Установка дополнительной секции железных бортов на автомобиле ФИО1 не проверялась надлежащим образом на то, насколько надежно и каким образом закреплены данные борта, какие крепления использовались, из какого металла изготовлены данные борта, как данные борта ведут себя при загрузке и эксплуатации самосвала, насколько данные надставки борта способны удерживать груз, отсутствуют ли зазоры в данных бортах, как влияет установка данных бортов на смещение центра тяжести автомобиля при его загрузке, учитывая, что данный автомобиль по сути относится к специализированной технике, как это влияет на инерцию грузового самосвала, на его устойчивость и прочие параметры.

Установка дополнительной секции борта способствует загрузке автомобиля с превышением установленной грузоподъемности, что также влияет на безопасность дорожного движения.

Не превышение установленного максимального габарита автомобиля по высоте с надставными бортами не является достаточным основанием для признания отсутствия факта правонарушения.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" предусмотрены требования к ТС, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8).

Согласно п. 15.7 данных требований отсутствие или неработоспособность приспособлений (крюков, скоб и др.) крепления тента в рабочем положении над платформой самосвалов для перевозки сыпучих грузов и уплотняющего устройства для исключения зазоров в стыках бортов и пола платформы не допускаются.

Приложением № 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" предусмотрены требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию ТС, согласно п. 1.1, 4.1 которого максимальная масса и ее распределение по осям и бортам, а также изменение координат центра масс не должны превышать пределов, установленных изготовителем транспортного средства.

Согласно п. п. 1.2., 4.2 габаритная ширина не должна превышать 2,55 м (для изотермических кузовов транспортных средств допускается максимальная ширина 2,6 м), а высота 4,0 м.

Согласно п. 1.3. кузов (цистерна) должен надежно крепиться к раме транспортного средства крепежными элементами, аналогичными по конструкции, количеству и материалу элементам крепления кузова или цистерны того же транспортного средства, изготовленного в условиях серийного производства, той же или большей технически допустимой максимальной массы.

Согласно п. 4.3. грузоподъемные борта, лебедки и гидравлические подъемники должны быть надежно закреплены стандартными крепежными деталями.

Согласно п. 4.5. грузоподъемный борт не должен иметь травмоопасных выступов.

Таким образом, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", увеличение высоты бортов транспортного средства, допускается только в пределах, разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. В ином случае необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства в ГИБДД, предусмотренную указанным Техническим регламентом.

Каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство, после внесенных изменений в его конструкцию, соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, ФИО1 не представлено. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что борта автомобиля нарощены заводом изготовителем или произведены кустарным способом с проведением процедуры проверки безопасности. 

Вопреки доводам ФИО1, основанием для допуска к участию в дорожном движении автомобиля с измененной конструкцией является проверка его безопасности в соответствии с Техническим регламентом.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что дополнительные секции бортов не заводского изготовления, самовольная установка самодельных бортов может влиять на безопасность дорожного движения. Наращивание бортов кузова грузового автомобиля является внесением изменений в его конструкцию, предусмотренную заводом изготовителем, поскольку в результате этого изменяются вместимость кузова автомобиля, его габаритные характеристики, центр тяжести, что влияет на безопасность дорожного движения. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах адресованные ФИО1 сотрудником полиции требования, в частности, требование о прекращении противоправных действий, как то приведение конструкции транспортного средства ЗИЛ 131, госномер хххх в соответствии с требованиями технического регламента безопасности колесных транспортных средств (убрать или зарегистрировать бортовые нашивки кузова), следует признать законными, а невыполнение ФИО1 этих требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению ФИО1 указанных требований сотрудника полиции, судом не установлено.

Ссылка ФИО1, на судебную практику Ставропольского краевого суда является несостоятельной, ввиду отсутствия прецедентного права в российском законодательстве, а также с учетом того, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьи руководствуются обстоятельствами, установленными по каждому конкретному делу в отдельности, и не связаны выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. 

Требование ФИО1 по взысканию с МВД в лице МО МВД России «Дедовичский» компенсации морального вреда в размере хххх рублей не подлежит рассмотрению при осуществлении производства в рамках КоАП РФ, в связи с отсутствием регулирующей нормы и может быть заявлен отдельно в порядке ГПК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для освобождения его от административной ответственности, суд не находит.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд относит нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, также исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере хххх руб., признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере хххх (хххх) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области)

КПП хххх ИНН хххх Код ОКТМО хххх

№ счета получателя платежа хххх в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, 

БИК хххх, 

Кор./.сч.: хххх; Штраф

КБК хххх, 

УИН хххх

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена в Дедовичский районный суд Псковской области, расположенный по адресу: хххх

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях хххх года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы в Дедовичский районный суд Псковской области. 

Председательствующий судья: И.А. Федорова