Дело № 1-1354/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 декабря 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Зайцева В.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Банникова В.В.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Неволиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2019 г., около 9 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по крайней левой полосе движения ул. Ленина со стороны ул. Куйбышева в направлении ул. Советская в г. Кургане со скоростью 40 км/ч, приближаясь к регулируемому светофорным объектом перекрестку ул. Ленина и ул. Советская, расположенному напротив дома № 6 по ул. Ленина в г. Кургане, проявил неосторожность, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки перед светофором или пересечением с краем проезжей части ул. Советская, выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий движение – красный сигнал светофора, где не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением П.Д.., движущимся по ул. Советская со стороны ул. Комсомольская в направлении ул. Пичугина в г. Кургане на зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Приора» П. причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 4,5,6 ребер справа, 5,6 ребер слева, кровоподтека левого коленного сустава, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов:

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступления признал частично, пояснил, что 26 марта 2019 г. ехал на своем автомобиле по ул. Ленина в г. Кургане в направлении ул. Советской по левой полосе, подъезжая к перекрестку, видел, что горел зеленый сигнал светофора, который затем «замигал». Когда он выехал на перекресток, автомобиль, движущийся по ул. Советской допустил столкновение с его автомобилем, удар пришелся в его водительскую дверь. Помощь потерпевшей он не оказывал.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает Пустозерова виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая П. дала показания, что 26 марта 2019 г. в период с 9 до 10 часов находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Лада Приора своего сына П.Д., была пристегнута ремнем безопасности. Их автомобиль стоял на светофоре по ул. Советской на перекрестке с улицей Ленина в г. Кургане. Когда для них загорелся зеленый сигнал светофора, они начали движение, выехали на перекресток, произошел удар в правую сторону их транспортного средства автомобилем, который двигался по ул. Ленина со стороны дамбы. После удара она не могла дышать, сын вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В результате удара произошел перелом пяти ее ребер. При других обстоятельствах, кроме дорожно-транспортного происшествия, она телесные повреждения не получала.

Свидетель П.Д. пояснил, что 26 марта 2019 г. на своем автомобиле ехал по ул. Советской в г. Кургане. На переднем пассажирском сиденье находилась его мать, на заднем - дети. П.. была пристегнута ремнем безопасности. На перекрестке с улицей Ленина он остановился на красный сигнал светофора. Когда загорел зеленый сигнал, спустя около пяти секунд, он начал движение, выехал на перекресток, где в правую сторону его автомобиля (крыло и моторный отсек) въехал ВАЗ 2110, отчего его транспортное средство развернуло на 180 градусов. Его матери стало плохо, она не могла дышать, он стал ей оказывать помощь. П. поясняла, что у нее сильно болит грудь. Незнакомый водитель стал вызывать бригаду скорой медицинской помощи. Мать жаловалась, что у нее болело в груди подреберье. Впоследствии ему стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия у П. было сломано пять ребер.

Свидетель Ц. сообщил, что 26 марта 2019 г. ехал в автомобиле ФИО1, двигались по ул. Ленина в г. Кургане, на перекрестке в их автомобиль въехала Лада Приора. На сигнал светофора он не обращал внимания.

Свидетель Б. дал показания, что 26 марта 2019 г. он осуществлял движение на своем автомобиле от 

<

...> в г. Кургане. Ехал по правому ряду. Перед ним двигался автомобиль ВАЗ 2110, который выехал на перекресток с улицей Советской в г. Кургане на красный сигнал светофора. То есть он остановил свой автомобиль на перекрестке, а водитель ВАЗ 2110 решил «проскочить» на красный. В результате в боковую часть автомобиля ВАЗ 2110 въехал другой автомобиль.

Свидетель Е. пояснил, что 26 марта 2019 г. осуществлял движение по ул. Ленина в сторону центра города. На перекрестке с улицей Советской остановился на красный сигнал светофора. Увидел, что автомобиль, движущийся с ул. Совесткой врезался в автомобиль, который ехал по ул. Ленина. Полагает, что автомобиль, осуществлявший движение по ул. Советской, ехал на разрешающий сигнал светофора, так как с его направления шел поток автомобилей.

Свидетель К. сообщил, что в магазине «Кристалл» имеется система видеонаблюдения, бывают случаи, когда у них изымают видео записи.

В ходе следствия свидетель К. указал, что работает ведущим инженером в магазине «Кристалл» по ул. Ленина, 14. На фасаде данного магазина установлена камера видеонаблюдения, в поле зрения которой попадает пересечение проезжих частей ул. Ленина и ул. Советская. Запись с камеры ведется на видеорегистратор и храниться не менее четырех суток. Данный видеорегистратор позволяет осуществлять запись видеофайлов на цифровые устройства. 27 марта 2019 г. в магазин «Кристалл» обратились сотрудники ГИБДД с просьбой просмотра и изъятия записи с указанной камеры видеонаблюдения за период с 9 до 10 часов 26 марта 2019 г. Данная видеозапись была предоставлена сотрудникам ГИБДД на диске, изъятие которого было оформлено протоколом (л.д. 81-84).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 марта 2019 г. со схемой и фототаблицей, осмотрен участок проезжей части на пересечении ул. Ленина и ул. Советская в районе 

<

...> в г. Кургане, зафиксированы дорожные и метеорологические условия, наличие и расположение дорожных знаков, механические повреждения автомобилей ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установлено место столкновения (л.д. 13-18);

-протоколом изъятия у К. диска с записью с видеокамеры наружного наблюдения, содержащей видеозапись дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28);

-протоколом осмотра изъятого диска, установлено, что при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия легковой автомобиль ВАЗ-2110, двигаясь по ул. Ленина, выехал на перекресток с ул. Советская на запрещающий красный сигнал светофора, а легковой автомобиль «Лада Приора», двигавшийся по ул. Советская, осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора (л.д. 85-104),

в судебном заседании при осмотре диска с записью дорожно-транспортного происшествия суд убедился, что Пустозеров выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что следует из движения других транспортных средств, которые, двигаясь в попутном с ФИО1 направлении, остановились на перекрестке, кроме того, автомобили, находящиеся на ул. Советской начали движение в потоке; 

-заключением эксперта № 3224 от 27 июня 2019 г., согласно которому у П.Е. установлены закрытые переломы 4,5,6 ребер справа, 5,6 ребер слева, кровоподтек левого коленного сустава, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно, в автодорожном происшествии 26 марта 2019 г. и причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (6.11) (л.д. 61-63).

Эксперт В. подтвердила выводы, изложенные в ее заключении, указала, что телесные повреждения, установленные на теле П., характерны для дорожно-транспортного происшествия и причинены от воздействия выступающих деталей автомобиля, их образование соответствует времени дорожно-транспортного происшествия. Рентгенологическое исследование не всегда может выявить переломы ребер, магнитно-резонансная томография более достоверный метод исследования.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении. 

Виновность ФИО1 в нарушении пп. 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается показаниями свидетелей К., Ц., Б., из которых следует, что подсудимый, управляя автомобилем, выехал на перекресток ул. Ленина с ул. Советской в г. Кургане на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Показания свидетелей соответствуют видео записи с места ДТП. 

Нарушение подсудимым правил дорожного движения при управлении транспортным средством состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П., что подтверждается, в том числе, заключением судебной медицинской экспертизы № 3224 от 27 июня 2019 г., которым установлен характер телесных повреждений на теле потерпевшей и механизм их образования, а также пояснениям эксперта В.. Суд приходит к выводу, что П. получила все телесные повреждения в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от соударения с выступающими деталями автомобиля, что соответствует обстоятельствам дела, заключению судебно-медицинской экспертизы. Указание П. на отсутствие соударения ее тела с частями автомобиля кроме ремня безопасности суд относит к запамятыванию ее части событий в результате шока от произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд учитывает сведения о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, а также личности подсудимого, который ранее допускал нарушения в области безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу о невозможности сохранения за ним права управлять транспортным средством и необходимости применения положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания ФИО1 – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей П. в части взыскания с подсудимого ФИО1 в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 500 000 рублей, суд находит обоснованным и на основании положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей, поскольку в результате преступных действий ФИО1, потерпевшей был причинен моральный вред, отчего она испытывает глубокие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей ее личности, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого. Также суд взыскивает с ФИО1 в пользу П. 20 000 рублей, израсходованных ею на оплату труда представителя.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из дома по месту проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой; 

- не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - Кетовского района Курганской области.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск П. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, 400 000 рублей, на оплату труда представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9 315 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин