Дело № 2-262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семеновой Е.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту Смоленской области по здравоохранению, ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по здравоохранению, ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее.

Мать истца ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, находясь в стационаре ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница». Истец полагает, что ее смерть явилась следствием оказания ей некачественной и неквалифицированной медицинской помощи. Причиной смерти явилось состояние, развившееся в период стационарного лечения.

Данное обстоятельство является основанием для компенсации члену семьи умершей причиненного морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3

От ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Департамент Смоленской области по здравоохранению также просил рассмотреть дел в отсутствии своего представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчики иск не признали.

Представитель ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» ФИО4 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, поступила в терапевтическое отделение ЦРБ по направлению НУЗ «Отделенческая больница на ст.Смоленск ОАО РЖД» с жалобами на сжимающую боль в области сердца. Состояние пациента при поступлении было удовлетворительным. После клинического обследования был поставлен диагноз «ишемическая болезнь сердца», «атеросклеротический кардиосклероз», «стабильная стенокардия напряжения», назначено плановое лечение и дальнейшее обследование. Признаки инфаркта миокарда отсутствовали. Дважды пациентке проведено ЭКГ (22 и 27 августа), по результатам которого признаков инфаркта также не обнаружено. Во время утреннего обхода 28 августа состояние пациентки было удовлетворительным. Около 20 часов 40 мин. состояние резко ухудшилось, несмотря на лекарственную терапию в ДД.ММ.ГГГГ упало артериальное давление, наступила остановка дыхания и сердечной деятельности. Были проведены реанимационные мероприятия, которые оказались безуспешными. ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть. Медицинская помощь ФИО2 в период нахождения ее в стационаре ЦРБ была оказана в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2007 № 288. С момента смерти ФИО2 до настоящего времени истец не обращался ни в лечебное учреждение, ни в контролирующие органы по поводу некачественного оказания его матери медицинской помощи. Отсутствие вины медицинского учреждения в смерти ФИО2 влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Помимо этого, сам факт родственных отношений не является основанием для компенсации морального вреда. 

В письменном отзыве Департамента Смоленской области по здравоохранению указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявление о проведении проверки качества оказания медицинской помощи ФИО2 в ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» в Департамент не поступало.

Третье лицо ФИО3 пояснила суду, что ФИО2 была госпитализирована планово для обследования и лечения по направлению поликлиники с диагнозом АБС, мерцательная аритмия. На момент госпитализации состояние пациента было удовлетворительным с учетов возраста 73 года и наличия сопутствующих заболеваний. Показатели пульса, давления были в норме; отдышки, отеков не наблюдалось. Полное обследование не успели провести из-за краткосрочного периода нахождения ФИО2 до момента смерти в лечебном учреждении. В период нахождения ФИО2 в стационаре у нее внезапно произошел острый инфаркт, произошла остановка сердечной деятельности. В течение 30 минут выполнялись реанимационные мероприятия, которые не дали положительного эффекта.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора о необоснованности иска, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была планово госпитализирована в терапевтическое отделение № 1 ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» по направлению поликлиники с диагнозом направившего учреждения «ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, стенокардия напраяжения», лечащий врач ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Как указано в медицинском свидетельстве о смерти, смерть ФИО2 наступила в ДД.ММ.ГГГГ от заболевания во время нахождения ее в ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница»; причина смерти – кардиогенный шок, острый трансмуральный инфаркт миокарда.

Согласно протоколу комиссии по изучению летальных исходов ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ заключительный клинический диагноз: острый инфаркт миокарда; фоновое заболевание: артериальная гипертензия 3 ст., риск 4 ст., ожирение 4 ст.; осложнения: кардиогенный шок; сопутствующее заболевание: ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, стабильная стенокардия напряжения. Комиссия пришла к выводу о несвоевременной госпитализации пациента в медицинское учреждение и отсутствие нареканий к проводимому лечению в условиях стационара. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. 

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом. 

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная правовая позиция также приведена в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что смерть ФИО2 наступила в период плановой госпитализации в стационаре ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница».

Вместе с тем, для возложения ответственности за ее смерть на указанное лечебное учреждение необходимо установление прямой причинно-следственной связи между причиной смерти и действиями (бездействием) медперсонала. 

В силу положений ст.58 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи.

Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности (ч.1 ст.62 Закона).

Согласно ч.1, ч.3 ст.64 Закона экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Согласно ч.7 ст.40 ФЗ РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

К функциям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области в силу п.3.3.17 Положения, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 13.04.2011 N 207, относится поручение проведения экспертизы качества медицинской помощи эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

Из медицинской карты ФИО2 следует, что медицинская помощь была оказана ответчиком по программе обязательного медицинского страхования (полис ОМС «Росгосстрах» №).

Из материалов дела следует, что экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО2 в ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница», не проводилась.

Как следует из экспертного заключения качества медицинской помощи, выполненного ТФОМС Смоленской области на основании определения суда, при оказании медицинской помощи ФИО2 не выполнены необходимые исследования (не проведено УЗИ сердца), не заполнен лист назначений (данные только от 22.08.2014); диагноз выставлен верно; не назначены антиагреганты, статины, необоснованно применен дигоксин (противопоказан при остром инфаркте миокарда), низкие дозы гепарина (2500 ед 2 р/день), не назначены нитраты в/венно; указанные ошибки в лечении создали риск прогрессирования ишемии миокарда в верхне-боковой области. Не соблюдены клинические рекомендации по кардиологии под ред.ФИО5, 2014 год, в части диагностики и лечения острого коронарного синдрома. Сумма оплаты медицинской помощи уменьшена на 50 %.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, выполненной ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением эксперта-кардиолога - заведующего кардиологическим отделением ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница», следует, что до поступления ФИО2 в стационар ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ ранее у нее были диагностированы заболевания сердечно-сосудистой системы. В направлении на госпитализацию диагноз: ИБС (атеросклеротический кардиосклероз), ССН 3 ФК, ухудшение. Было проведено амбулаторное лечение, затем больная направлена в стационар.

Диагностированное еще на амбулаторном этапе ИБС как хроническое заболевание представляло угрозу жизни ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании амбулаторной карты можно сделать вывод о том, что пациентка не уделяла должного внимания (отсутствуют посещения врача – терапевта) своим хроническим заболеваниям (ИБС), что подтверждено патолого-анатомическим вскрытием – гипертрофия левого желудочка, атеросклероз сосудов – артерий, что не развивается за короткое время. Таким образом, у ФИО2 имелись заболевания, которые в любой момент через свои осложнения могли привести к смертельному исходу.

Судить о полноценной медицинской помощи диагностики и лечения ИБС не представляется возможным по представленной амбулаторной карте – нет динамического наблюдения терапевтом, кардиологом; нет записей. Следовательно, ФИО2 не обращалась за медицинской помощью.

На фоне проводимой терапии хронической ИБС у пациентки в стационаре произошел острый инфаркт миокарда, что подтверждается данными истории болезни, вскрытием. Это является острой ситуацией в течении хронического заболевания.

У пациентки во время стационарного обследования и лечения возник острый инфаркт миокарда. Это возможно даже при выполнении в полом объеме всех необходимых и своевременных действий. Хотя в ведении истории болезни (тактика, обследование и лечение) есть недочеты (заключение ФИО6), они как-либо на возникновение инфаркта миокарда не сказались. Объективных возможностей предотвратить смертельный исход не было. Смерть ФИО2 в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) персонала ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» в период нахождения ее на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находится.

В п.25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Миннздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, отражено, что ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Однако ухудшение состояния здоровья человека, вызванное поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (п.24).

Судом установлено, что причиной смерти ФИО2 (кардиогенный шок, острый трансмуральный инфаркт миокарда) послужило острое состояние, которое не являлось причиной госпитализации и развилось у нее в период нахождения на обследовании и лечении хронического заболевания ИБС, атеросклеротческий кардиосклероз, стенокардия напряжения.

При этом своевременность оказания медицинской помощи должна рассматриваться как комплексная характеристика, несводимая исключительно к моменту начала ее оказания. Это обусловлено тем, что медицинская помощь, оказанная конкретному пациенту, представляет собой совокупность медицинских вмешательств, каждое из которых может быть оценено с точки своевременности его проведения.

В частности, эксперты отметили, что ФИО2, достигшая ко дню госпитализации возраста 73 года, имея избыточный вес, ряд хронических заболеваний, в том числе сердечно-сосудистой системы, которые развивались на протяжении временного периода, не обращалась за медицинской помощью до рассматриваемого случая, и в связи с ухудшением состояния (по данным амбулаторной карты) была госпитализирована для обследования, которое не было окончено к моменту смерти.

Из исследовательской части заключения усматривается, что по данным медицинской документации ФИО2 отдышку, тяжесть в области сердца отмечает около 6-7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ дежурному врачу сообщила об ухудшении самочувствия с обеда. В ДД.ММ.ГГГГ. состояние резко ухудшилось; в ДД.ММ.ГГГГ. – потеря сознания; в течение 20 минут реанимационные мероприятия (закрытый массаж сердца, ИВЛ, вв/в преднизолон, адреналин); в ДД.ММ.ГГГГ констатировала смерть.

Экспертно установлено, что в данном случае объективно предотвратить смертельный исход ФИО2 не представлялось возможным.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что по делу не установлено наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО2, наступившей от естественных причин, и качеством оказанной ей ответчиком ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» медицинской помощи.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту Смоленской области по здравоохранению, ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020.