Дело № 1-308/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 февраля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ведениной Р.Г., 

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пашинского М.Л., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Сивенковой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге 22 февраля 2018 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в отношении него никаких преступлений не совершалось, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ находясь в помещении отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заявил находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей сотруднику 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО8 заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть сообщил сведения, несоответствующие действительности, а именно о том, что, якобы, неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> тайно похитило автомашину «

<

данные изъяты>», имеющую государственный знак № регион, принадлежащую ФИО3, стоимостью 150000 рублей, что является для него значительным ущербом, совершив тем самым заведомо ложный донос о совершении преступления; 

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а так же убедившись в отсутствии оснований самооговора подсудимого, пришел к выводу о том, что обвинение в указанном преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ – как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО2 

<

данные изъяты> дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что судом признается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими его вину обстоятельствами.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, а так же имущественное положение осужденного, который работает, получает заработную плату, иждивенцев не имеет, а так же намерен и далее трудиться, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи Особенной части УК РФ за данное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу: 

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: