Идентификатор дела: 62RS0019-01-2021-000877-35

Гражданское дело №2-493/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 02 июля 2021 года 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Самохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, по состоянию на 30.04.2021 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 255340 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг 203304 рубля 31 копейка, просроченные проценты 52035 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками ФИО4 являются: ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын). Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 255340 рублей 16 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753 рубля 40 копеек.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в силу указанных норм права ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ), поскольку в силу п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты CreditMomentum с возобновляемым лимитом кредита 80000 рублей. На основании данного заявления ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCardStandard.

Таким образом, между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей под 19% годовых. 

Согласно п.4.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно, до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

ФИО4 с Информацией о полной стоимости кредита и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт и руководством по использованию услуг «Мобильного банка» был ознакомлен, с условиями согласился и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно свидетельству о смерти № №, заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте, которая составляет 255340 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг 203304 рубля 31 копейка, просроченные проценты 52035 рублей 85 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, приложенным к иску.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, супруга ФИО2 (супруга) и ФИО3 (сын) приняли наследство по всем основаниям наследования.

Согласно сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области ФИО4 на праве собственности принадлежал объект недвижимости - квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со сведениями Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области кадастровая стоимость объекта - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Данным Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона). 

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости (квартиры) ее рыночной стоимости сторонами в материалы дела не представлено, суд опирается на данные о кадастровой стоимости квартиры, представленные Росреестром. 

Вместе с тем, согласно представленных сведений УМВД России по Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 были зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>

Таким образом, имеющееся наследственное имущество, перешедшего к ответчикам и его стоимость значительно превышает сумму задолженности ФИО4 по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ответчикам ФИО2, ФИО3 перешла имущественная обязанность ФИО4 по возврату задолженности по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 в сумме заявленных истцом требований.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5753 рубля 40 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу. 

Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 255340 (Двести пятьдесят пять тысяч триста сорок) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753 (Пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья 

<

данные изъяты> Федяшов А.М.

<

данные изъяты>