Дело №2-572/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 04 мая 2018г.

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика адвоката Дерябкина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в заявлении, что в результате умышленных преступных действий ответчика её сыну Ч. 18.03.2017г. причинён тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, наступившую ДД.ММ.ГГГГ За это приговором Каменского районного суда Ростовской области от 29.09.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ростовского облсуда от 23.11.2017г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В рамках рассмотренного судом уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. Истица ссылается на положения ст.ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, указывает, что смерть её сына от преступных действий ответчика причинило ей моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 1 500 000 рублей, которые она просит взыскать в свою пользу со ФИО2

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, приведённые в заявлении. Она дополнила, что после причинения вреда её сыну ответчик и его семья не предпринимали никаких действий, чтобы оказать помощь и загладить причинённый вред. Всё это время они занимались исключительно поиском способов защиты ФИО2 Только через 40 дней после смерти её сына мать ответчика позвонила ей, ФИО1, чтобы выразить соболезнования. Затем ей было перечислено 50 000 рублей, от получения которых истица отказалась. Больше никто со стороны ответчика не предпринимал мер, чтобы как-то договориться о возмещении вреда. Она считает, что заявленная ею денежная сумма компенсации морального вреда является разумной и минимальной.

Ответчик ФИО2, отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, через администрацию места его содержания 12.04.2018г. получил из суда уведомление о времени и месте рассмотрения дела судом, а также копию иска с прилагаемыми материалами, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.24). Самостоятельных возражений на иск он в суд не направил. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представляющий его интересы по соглашению об оказании юридической помощи адвокат Дерябкин О.И. в судебном заседании заявил о частичном признании иска. Не оспаривая обстоятельств причинения его доверителем действий, повлёкших смерть сыну истицы, установленных вступившим в законную силу приговором суда, представитель ответчика считает, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда будет сумма 500 000 рублей, что следует из сложившейся судебной практики. Ни сам ФИО2, ни его родственники после однократного направления истицы 50 000 рублей, которые она возвратила, других попыток в добровольном порядке возместить вред не предпринимали. 

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. 

Факт и обстоятельства причинения Ч., сыну истицы, умышленными действиями ответчика ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть – установлены вступившим в законную силу приговором Каменского районного суда РО от 29.09.2017г, которым ФИО2 осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ (л.д.5-7). Этот приговор оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ростовского облсуда от 23.11.2017г. (л.д.8-10).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что виновность ФИО2 в причинении телесных повреждений Ч., сыну истицы, не подлежит дополнительному доказыванию в рамках гражданского судопроизводства.

Истица действительно приходится погибшему Ч. родной матерью, что следует из его свидетельства о рождении (л.д.11) и свидетельств об изменении ею семейного положения и фамилии (л.д.12-14). 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истицей ФИО1 заявлены требования исключительно о компенсации причиненного ей морального вреда. Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

По настоящему делу суд считает, что безвременная гибель Ч. от преступных виновных действий ФИО2 для ФИО1, матери погибшего, потерявшей близкого человека, является достаточным основанием считать, что ей причинён моральный вред, как следствие перенесённых ею нравственных страданий. Это обстоятельство действительно влечёт безусловную обязанность ответчика компенсировать истице причиненный ей моральный вред в соответствии со ст.ст.1064, 1099 ГК РФ.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненного истице вреда, причиной которого являются виновные действия ответчика. Последующие переживания истицы нарушили привычный образ жизни ФИО1

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд не учитывает имущественное положение ФИО2, поскольку им совершено умышленное преступление, повлекшее для истицы моральный вред.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены в пределах разумного и являются в целом приемлемыми.

Однако, суд учитывает, что ФИО1 добровольно отказалась от получения присланной ей ранее стороной ответчика 50 000 рублей, что не отрицается ею самой в судебном заседании.

С учётом этого, суд считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 450 000 рублей.

По основаниям ст.103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 450 000 (одного миллиона четырёхсот пятидесяти) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать со ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2018г.