Дело № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А., 

при секретаре Морозовой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24.09.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 44642,86 руб. под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договора. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникала 25.10.2013, на 15.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1277 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2013, на 15.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1277 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9797,54 руб. По состоянию на 15.06.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 90526,9 руб., из них: просроченная ссуда 41783,58 руб.; просроченные проценты 13650,12 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 16310,67 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18782,53 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90526,9 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2915,81 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. В возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с размером штрафных санкций по договору, считая, что банк действовал не добросовестно, намеренно длительное время не обращался с иском в суд о взыскании долга по кредитному договору. Полагает что ставка штрафных санкций за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 120% годовых является завышенной и превышает размер штрафных санкций, установленных ч. 1 ст. 395 ГК РФ более чем в 10 раз. Со ссылкой на п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 просит снизить размер штрафных санкций до 20 % годовых. Кроме того, со ссылкой на ст. 200 ГК РФ и п. 24, 25 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что исковое заявление согласно почтовому штампу подано в суд 23.06.2017, соответственно просит применить срок исковой давности по повременным платежам со сроком оплаты по 22.06.2014, а также начисленным штрафным санкциям. Поэтому с учетом применения срока исковой давности должны быть взысканы платежи за период с 24.06.2014 по 26.09.2016 по основной сумме долга 38539,98 руб., по сумме процентов согласно расчетов банка – 13330,01 руб. С учетом снижения штрафных санкций до 20% годовых размер штрафных санкций должен составлять 2064,36 руб., а штрафных санкций по оплате процентов - 1803,65 руб. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2013 между ПАО "Совкомбанк" (является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк") и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № в соответствии, с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 44642,86 руб. на срок 36 месяцев под 37,7 % годовых. Погашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячно в соответствие с графиком платежей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-15).

ФИО1 в настоящее время свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита и процентов по кредиту им не производится, последний платеж в погашение кредита был произведен 27.02.2015, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по состоянию на 15.06.2017 составляет заявленную истцом исковую сумму в размере 90526,9 руб.: просроченная ссуда – 41783,58 руб.; просроченные проценты – 13650,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 16310,67 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 18782,53 руб.

Как следует из материалов дела, требование истца о досрочном исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору (л.д. 20) ответчиком не исполнено.

В то же время представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к повременным платежам и начисленным процентам с 22.06.2014.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Учитывая, что истец обратился с иском в суд согласно штемпелю на конверте 23.06.2017 (л.д.59), суд считает возможным применить срок исковой давности по очередным платежам до 23.06.2014.

При этом представителем ответчика в соответствии с графиком платежей (л.д. 14) в возражениях произведен расчет процентов по договору до срока окончания действия договора (26.09.2016) с применением срока исковой давности, который суд проверил и признал верным.

Таким образом, сумма основного долга ответчика по указанному кредитному договору на 15.06.2017 составила 38539,98 рублей, штрафные санкции за просрочку кредита – 2064,36 руб. (исходя из 20% годовых), просроченные проценты 13330,01 руб.(37,7% годовых), штрафные санкции за просрочку процентов – 1803,65 руб. (исходя из 20% годовых).

Рассматривая возражения по снижению процентной ставки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов со 120% годовых до 20% годовых, суд находит их необоснованными по следующим основаниям:

В пунктах 69, 70, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ставка по кредитному договору установлена сторонами в 37,7% годовых, суд считает возможным снизить процентную ставку по штрафным санкциям со 120% годовых до 40% годовых (в три раза). В этой связи, штрафные санкции за просрочку кредита исходя из 40% годовых будут составлять 4128,72 руб. (2064,36 руб. *2), штрафные санкции за просрочку процентов – 3607,3 руб. (1803,65 руб.*2).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 2915,81 руб., что подтверждается соответствующими судебными поручениями (л.д. 2-3). При таких обстоятельствах размер государственной пошлины по основному долгу и процентам исходя из взыскиваемой суммы (51869,99 руб.) будет составлять 1756 руб., а государственная пошлина исходя из заявленных истцом штрафных санкций (пени) (35093,2 руб.) будет составлять 1253 руб. Поскольку при сложении исчисленной судом государственной пошлины она превышает сумму уплаченную истцом при подаче иска (3009 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика оплаченную ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 2915,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 по состоянию на 15.06.2017 по основному долгу в размере 38539,98 рублей, по уплате процентов – 13330,01 рублей, штрафные санкции за просрочку кредита 4128,72 руб., штрафные санкции за просрочку процентов – 3607,3 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 915,81 руб., а всего взыскать 62521 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин