Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Шаховская 21 декабря 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием помощника прокурора Шаховского района Паненкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Скоростные линии» о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Скоростные линии» о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 1000000 рублей, по тем основаниям, что истец является сыном погибшей в ДТП ФИО1 Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Согласно данному приговору ФИО4 совершил, управляя автомобилем – грузовым тягачом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Между действиями (бездействием) ФИО4 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО «Скоростные линии». Моральные страдания, вызванные гибелью близкого человека истец оценивает в 1000000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 6000 рублей.

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Скоростные линии» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные возражения по делу.

Третье лицо ФИО4 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Третье лицо представитель САО «ВСК» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные пояснения по делу.

Помощник прокурора Шаховского района, участвующий в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Выслушав заключение представителя прокуратуры Шаховского района, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ООО «Скоростные линии» о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. первый п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Согласно данному приговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил, управляя автомобилем – грузовым тягачом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1. Между действиями (бездействием) ФИО4 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО «Скоростные линии». В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО4 показал, что он работал водителем в ООО «Скоростные линии». ДТП произошло в период осуществления им трудовых обязанностей. 

Данные обстоятельства не оспорены в письменных возражениях, представленных ответчиком.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату в размере 489450 рублей.

Из искового заявления следует, что погибшая являлась матерью истца, была важным человеком в жизни, смерть явилась тяжелым ударом для истца.

Из указанного выше приговора суда следует, что потерпевшим по данному уголовному делу являлся сын погибшей ФИО1 – ФИО3

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе слушания уголовного дела, он так же являлся сыном погибшей ФИО1 и проживал вместе с ней. 

В ходе слушания указанного выше уголовного дела, подсудимым ФИО4 в добровольном порядке потерпевшему ФИО3 выплачена сумма в размере 400000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО3 к ООО «Скоростные линии» о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления является обоснованным.

Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, учитывая изложенное выше, оценив степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, семейных отношений между погибшей и истцом, наличие иных близких родственников, имеющих право обратиться за компенсацией морального вреда, данных о личных взаимоотношениях истца и его погибшей матерью и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, определяет компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. 

Суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей за составление искового заявления, поскольку данные расходы являются обоснованными и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ООО «Скоростные линии» о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скоростные линии» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме истцу ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «Скоростные линии» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Скоростные линии» в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной редакции, через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий