Дело №1-716/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 02 сентября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перекрасова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

06 июня 2025 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут ФИО1 находился около подъезда 

<

данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края, где увидел на скамейке сумку с сотовым телефоном, принадлежащими ФИО и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, умышленно действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает 06 июня 2025 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут ФИО1, находясь около подъезда 

<

данные изъяты> в г. Бийске Алтайского, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащее ФИО имущество, а именно сумку не представляющую материальной ценности для потерпевшей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> 5 975 рублей 34 копейки, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с тайно похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, изъял из похищенного сотового телефона сим-карту, мер к поиску собственника имущества не принял, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 975 рублей 34 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против примирения с потерпевшей ФИО и прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО., а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, производством прекратить в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей ФИО на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он не судим, примирился с потерпевшей ФИО возместил причиненный преступлением ущерб, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 937 рублей за оказание за оказание юридической помощи адвокатом. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Г.А. Глебова