у/дело № 1-777/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей ордер № 19050 от 19.09.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22-00 часов 15.06.2017 до 08-00 часов 16.06.2017, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, во вдоре дома из-под навеса тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь марки «Samsung №» в корпусе серебристою цвета стоимостью 6000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 26.06.2017 в период времени с 15-00 часов до 15-40 часов, находясь в подъезде № дома № по 

<

адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, из-под лестницы на первом этаже тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Whistler Focus» бирюзового цвета стоимостью 13500 рублей. Затем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого, в период времени с 22 часов 00 минут 05.07.2017 года до 06 часов 00 минут 06.07.2017 года перелез через забор во двор дома № по ул. 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 пылесос «Samsung №» в корпусе красного цвета стоимостью 6750 руб. С похищенным пылесосом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 с учетом его имущественного состояния значительный материальный ущерб. 

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого, 31.07.2017 в период времени с 18-10 часов до 18-15 часов, находясь возле подъезда № дома № по 

<

адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленную без присмотра принадлежащую Потерпевший №4 женскую сумку бежевою цвета, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей. Затем, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 H.П. с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при выше изложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении четырех преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 H.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам тайного хищения имущества, явки с повинной по эпизодам тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, добровольное возмещение ущерба по всем эпизодам тайного хищения чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 980 рублей за участие в судебном заседании адвоката Бабуриной Л.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ и назначить наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4 H.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: микроволновую печь марки «Samsung №», хранящуюся у гр. Потерпевший №1, велосипед «Whistler Focus», хранящийся у Потерпевший №2, пылесос «Samsung №», хранящийся у Потерпевший №3, женскую сумку, хранящуюся у гр. Потерпевший №4, считать возвращенными по принадлежности.

Оплату процессуальных издержек в сумме 980 рублей адвокату Бабуриной Л.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Велищенко А.А.