Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к Голубевой Е..Ю. о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что согласно приговору Дзержинского городского суда Нижегородского области от 24.10.2017г. (уголовное дело №) ответчик Голубева Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Ответчик Голубева Е.Ю., будучи ее знакомой, часто бывала в ее квартире. Воспользовавшись ее доверием, она 28.05.2017г., находясь у нее в гостях, из кармана ее плаща, висевшего в маленькой комнате на вешалке, похитила принадлежащую ей кредитную карту 

<

данные изъяты> с которой 29.05.2017г. с помощью своего брата ФИО4 сняла денежные средства в размере 21 000 рублей. Кредитную карту в этот же день вернула на место. Однако на этом она не остановилась и 01.06.2017г. снова находясь у нее в квартире, тем же образом 

<

данные изъяты> похитила данную кредитную карту из кармана плаща и передала своему брату ФИО4, который 02.06.2017г. по ее просьбе, снял с карты еще 15 000 рублей. В этот же день ответчик вернула кредитную карту в карман плаща. О данных обстоятельствах ей стало известно, когда придя в отделение банка за денежными средствами, на карте она не обнаружила денежных средств, в то время как она их не снимала и не тратила.

Своими умышленными преступными действиями ответчик причинила ей значительный материальный ущерб.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены указанным приговором Дзержинского городского от 24.10.2017г., который вступил в законную силу 07.11.2017г.

В рамках данного уголовного дела она заявляла гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (данный иск удовлетворен частично), однако требования о возмещении морального ущерба в соответствии со ст.44 УПК РФ не заявила.

Преступными действиями ответчика ей причинен моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях, которые она перенесла по вине ответчика. Она является 

<

данные изъяты> ей противопоказано нервничать. Она испытывала нужду в связи с отсутствием денежных средств, похищенных ответчиком, так как другого дохода, кроме 

<

данные изъяты>, по состоянию здоровья не может устроиться на работу официально (

<

данные изъяты>).

Кроме того, она воспитывает 

<

данные изъяты> он находится полностью на ее иждивении, посторонней помощи ей никто не оказывает.

В настоящее время исполнительный лист на взысканный с ответчика в рамках уголовного дела материальный ущерб в сумме 18 000 рублей находится на исполнении в УФССП г.Дзержинска. Возместить причиненный материальный ущерб в оставшейся сумме ответчик отказывается.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Поспелова М.С., которая в судебном заседании от лица своей доверительницы иск поддержала не возражала против вынесения заочного решения. Пояснила, что истец является 

<

данные изъяты> ответчица была ее подругой, которая воспользовавшись доверием, украла деньги, ее преступными действиями истцу причинены нравственные страдания. 

Ответчик Голубева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, конверт на ее имя возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, ее неявка в судебное заседание является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 г. - Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Голубева Е.Ю., будучи знакомой Кузнецовой Н.В., часто бывала в ее квартире. Воспользовавшись ее доверием, Голубева Е.Ю. 28.05.2017г., находясь в гостях у Кузнецовой Н.В., из кармана ее плаща, висевшего в маленькой комнате на вешалке, похитила принадлежащую ей кредитную карту 

<

данные изъяты> с которой 29.05.2017г. с помощью своего брата Голубева Е.Ю. сняла денежные средства в размере 21 000 рублей. Кредитную карту в этот же день вернула на место. 01.06.2017г. Голубева Е.Ю. снова находясь у нее в квартире, тем же образом 

<

данные изъяты> похитила данную кредитную карту из кармана плаща и передала своему брату ФИО4, который 02.06.2017г. по ее просьбе, снял с карты еще 15 000 рублей. В этот же день ответчик вернула кредитную карту в карман плаща. О данных обстоятельствах истцу стало известно, когда придя в отделение банка за денежными средствами, на карте она не обнаружила денежных средств, в то время как она их не снимала и не тратила. Своими умышленными преступными действиями Голубева Е.Ю. причинила Кузнецовой Н.В. значительный материальный ущерб.

Согласно приговора Дзержинского городского суда Нижегородского области от 24.10.2017г. Голубева Е..Ю признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные обстоятельства установлены вышеуказанным приговором Дзержинского городского от 24.10.2017г., который вступил в законную силу 07.11.2017г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Голубевой Е.Ю. в совершении кражи установлена и доказана приговором суда, вступившим в законную силу. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

В рамках данного уголовного дела Кузнецова Н.В. заявляла гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который удовлетворен частично- с ответчицы в пользу истца взыскано 18000 руб.

Истец указывает, что преступными действиями ответчика ей причинен и моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях, которые она перенесла по вине ответчика и размер которого она оценивает в 50000 руб.: она является инвалидом 

<

данные изъяты> ей противопоказано нервничать. Она испытывала нужду в связи с отсутствием денежных средств, похищенных ответчиком, так как другого дохода, кроме пенсии по 

<

данные изъяты> не имеет, по состоянию здоровья не может устроиться на работу официально (

<

данные изъяты>), кроме того, она 

<

данные изъяты> он находится полностью на ее иждивении, посторонней помощи ей никто не оказывает.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (кража).

Из приговора по уголовному делу следует, что Голубева Е.Ю.. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, поэтому в заявленном иске Кузнецовой Н.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56,61, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова