ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

Председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.165 рублей 07 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2.454 рубля 95 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику с поручительством денежные средства в размере 150.000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от 

<

данные изъяты> к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

Должнику ФИО1 и поручителю ФИО2 направлена претензия в порядке ч. 2 ст. 452 ГК РФ, однако до настоящего времени она не выполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации, о причинах неявки не уведомили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 и ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150.000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с Общими условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют их подписи. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами договора не оспаривались.

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств следует, что принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 75.165 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли от 

<

данные изъяты>» к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению должника ФИО1 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени ФИО1, ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки взятым на себя обязательствам ответчик ФИО1 ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им своевременно не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ПАО «Сбербанк России», и указан в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75.165 рублей 07 копеек.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, данный расчет стороной ответчика не опровергнут, а потому принимается в качестве обоснования исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 7 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком ФИО1 предоставлено поручительство ФИО2

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с поручителем ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ в письменной форме.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

По условиям договора поручительства (п. 1, 2, 3) поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность перед кредитором.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке погасили задолженность по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основанные на условиях кредитного договора, договора поручительства, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины. При этом суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков указанных расходов в солидарном порядке является необоснованным, так как положения главы 7 ГПК РФ, регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины в доход государства, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом этого расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины за подачу иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.165 (семьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате госпошлины в размере 1.227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате госпошлины в размере 1.227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева