Дело № 12 – 183/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 г. г. Миасс Челябинской области 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления по Челябинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по Челябинской области) от 28.07.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 11 – 15).

На указанное выше постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель ходатайствует об отмене вынесенного акта и прекращении производства по делу, поскольку отсутствует состав вменённого проступка (т.к. фактически ФИО1 использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением), привлечение заявителя к ответственности до истечения 3-х летнего срока с момента выявления факта не использования земельного участка является незаконным. Зарастание земельного участка само по себе нее свидетельствует о его нецелевом использовании, т.к. участок используется для рыбохозяйственной деятельности. Постановление вынесено не уполномоченным на проведение проверки органом (Россельхознадзором), т.к. земельный участок расположен на землях населённых пунктов. Совершённое ФИО1 деяние является малозначительным (л.д. 1 – 9).. 

В судебное заседание ФИО1 и (или) её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 143 – 146).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещалось о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностного лица, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации дано понятие земель сельскохозяйственного назначения. 

Частью первой статьи 78 указанного Кодекса установлено их использование для ведения сельскохозяйственного производства, а статьей 42 определены обязанности собственников по использованию земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 369 (действовавшего на момент совершения проступка) был утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно данному Перечню неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области НОМЕР от ДАТА в отношении физического лица, имеющего в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР, была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований законодательства по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения в Миасском городском округе Челябинской области (л.д. 28 – 31).

В ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для хозяйственных целей под строительство рыбохозяйственных сооружений и построек, на части земельного участка наблюдается зарастание многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью: крапива, репейник, иван-чай, осот розовый, ромашки, порей ползучий, чертополох, кустарники различного видового состава, сосны высотой от 10 до 25 метров, лиственница высотой от 20 до 30 метров, березы высотой от 10 до 15 метров, залесенность земельного участка деревьями с плотной сомкнутостью крон согласно расчета составляет 95, 1 % (л.д. 36 – 38, 44, 51 – 59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оземельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером НОМЕР, находится в собственности ФИО1 с ДАТА (л.д. 36 – 37).

Соответственно, ФИО1, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения: кадастровый НОМЕР, обязана использовать земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д. 77), актом осмотра территории от ДАТА (л.д. 51), актом проверки НОМЕР от ДАТА (л.д. 67-68), которыми в совокупности с другими материалами дела, должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела.

Обстоятельств, исключающих обязанность ФИО1 как собственника земельного участка по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не имеется. 

Сведений о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от неё меры по выполнению указанных требований и мероприятий, в материалы дела не представлено. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка и она обоснованно привлечена по ч. 2 ст. 8.8КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что земельный участок находится в собственности ФИО1 менее трех лет с момента выявления проступка, что указывает на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, на выводы судьи не влияют, так как на ФИО1 законодательством возложены соответствующие обязанности по надлежащему использованию земельного участка. 

Управление Россельхознадзора по Челябинской области как орган государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения так же имело полномочия по проведению проверки и привлечению к административной ответственности собственника вышеуказанного земельного участка, поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположен в Челябинской области, соответственно функции по земельному надзору в отношении данного земельного участка осуществляет Управление Россельхознадзора по Челябинской области.

Под государственным земельным надзором согласно п. 1 ст. 71 ЗК РФ понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленное на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти. Функции по земельному надзору осуществляются, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами, в том числе, за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований обязательных мероприятий по улучшению земель и охраны почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Ос обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности и т.д..

Владельцы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Как установлено выше, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 на земельном участке не исполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно – кустарниковой растительностью, что снижает качество плодородия земли, сорная растительность является первичным очагом размножения большинства видов вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. 

ФИО1 при приобретении земельного участка была ознакомлена с особенностями его правового режима, в том числе с принадлежностью к категории сельскохозяйственных земель и целевым назначением, в связи с чем должна была использовать участок в соответствии с действующим законодательством, в том числе не допускать зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью, использовать земельный участок способом, исключающим (ограничивающим) неблагоприятное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

Из анализа названных норм, следует, что если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у его собственника в судебном порядке. Однако отсутствие названного срока само по себе не свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований полагать, что должностным лицом Управления Россельхознадзора были допущены нарушения при проведении осмотра земельного участка в ходе проверки, в результате которой были установлены указанные выше факты нарушения требований законодательства по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения в АДРЕС и выявлено лицо, виновное в их совершении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае не имеется такого обязательного условия как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Перечисленные выше нарушения, могли привести к возникновению угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, доказательств обратного не представлено.

Названное так же свидетельствует об отсутствии признака малозначительности в действиях ФИО1

То обстоятельство, что в настоящее время действуют признаки не использования земельных участков, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 г. N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации", так же не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения. 

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо обоснованно руководствовался положениями закона в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так как в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, не имеется. Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. N 1482 в данном случае не содержит норм, улучшающих положение ФИО1, поскольку площадь зарастания её земельного участка составила 95, 1 %, при допустимых 50 %, установленных в указанном выше акте. 

Из платёжного поручения НОМЕР от ДАТА так же следует, что ФИО1 оплатила назначенный ей штраф в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления по Челябинской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по Челябинской области) от ДАТА в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья: