К делу № 2-414/2012 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 21 ноября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просил:

- обязать ГУ-УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края включить период работы с 01.11.1999 по 17.06.2001 в должности 

<

должность> (продолжительностью 01г.07м.17д.) в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей,

- обязать ГУ-УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по нормам п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21.06.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ-УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края №627/802554/18 от 03.07.2018 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии педагогического стажа.

С данным решением ГУ-УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края ФИО1 не согласен, считает, что на момент его обращения за назначением страховой пенсии в Управление ПФР в Мостовском районе имел более 25 лет специального стажа работы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель УПФ РФ (государственное учреждение) в Мостовском районе ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддерживая при этом отзыв на исковое заявление от 06.11.2018.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению

В настоящее время трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в силу пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, утвержденный постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002. В разделе «Наименование учреждений» указанного Списка действительно наименование специальное (коррекционное) образовательное учреждение 8 типа, отсутствует. Наименование учреждения согласно Списку - специальное (коррекционное) образовательное учреждение 8 вида. Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 постановления от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период работал в должности 

<

должность>, созданном согласно Уставу, утвержденному постановление главы администрации Мостовского района Краснодарского края № 245 от 03.04.1998, для обучения воспитанников с отклонениями в развитии и реализующим образовательные программы начального общего и основного общего образования.

Однако в соответствии с Уставом в новой редакции от 29.05.2001, утвержденным постановлением главы Мостовского района Краснодарского края № 483 от 18.06.2001 и зарегистрированным на основании постановления № 483/1 от 18.06.2001, наименование учреждения изменено и приведено в соответствие со Списком. После внесения изменений в Устав наименование учреждения: 

<

должность> При этом цели, задачи и предмет деятельности учреждения не изменились, учреждение продолжает реализацию образовательных программ начального основного, основного общего образования обучающихся воспитанников с отклонением в развитии.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 06.12.01 года № 310-О право на льготную пенсию вытекает из самого факта занятия педагогической деятельностью и законодательный нормы, регулирующие основные вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет, не должны нарушать закрепленные в Конституции РФ общие принципы пенсионного обеспечения граждан.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период работы с 01.11.1999 по 17.06.2001 ФИО1 осуществлял педагогическую деятельность в качестве 

<

должность> что ответчиком не оспаривается, то указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право ФИО1 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

При включении периода с 01.11.1999 по 17.06.2001 в специальный стаж на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на 21.06.2018) специальный стаж ФИО1 по педагогической деятельности составит более 25 лет, при требуемом 25 летнем стаже, что подтверждает право ФИО1 на досрочную пенсию, а также свидетельствует, что отказ в назначении досрочной пенсии лицу, выполнявшему работу, связанную с неблагоприятными факторами, является нарушением ее права на досрочную трудовую пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии

удовлетворить.

Признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края №627/802554/18 от 03.07.2018 об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края включить в специальный стаж ФИО1 период его работы с 01.11.1999 по 17.06.2011 в должности 

<

должность> и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 21.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Нестерова