№ 2(а)-102/2020

УИД: 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М.,, Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК») обратилось в Фокинский районный суд города Брянска с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем не менее, требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, САО «ВСК» просит: признать незаконным бездействие судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Солодкой С.М.; обязать административного ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства, обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства. 

Административный истец представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения административного иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Фокинский РОСП города Брянска УФССП по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,7,8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений статей 49, 50 Закона № 229-ФЗ административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе, получать копии документов исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судебным участком № Фокинского судебного района г. Брянска от 

<

дата> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>. 

<

дата> мировым судебным участком выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение судебного акта. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации с целью обнаружения счетов или имущества зарегистрированного на имя должника. 

Согласно полученных ответов, должник на учете в качестве безработного не состоит, получателем пенсии не значится, имущества, на которое можно обратить взыскание не установлено, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. 

В рамках исполнительного производства установлено, что должник открытых счетов в банках не имеет. 

<

дата> судебным приставом Солодкой С.М. вынесено постановление об ограничении ФИО2 права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, которое было направлено для исполнения в ПУ ФСБ РФ.

<

дата> судебным приставом Солодкой С.М. составлен акт, по которому установлено, что имущество, принадлежащее должнику не обнаружено.

В соответствии с актом от 

<

дата> установлено, что у должника – ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В связи с чем, 

<

дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращению исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на то, что взыскатель не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1197 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, нормы ст. 50 указанного Федерального закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

По общему правилу, установленному ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий по осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей. 

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административный иск страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М., Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало