Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 04 сентября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.;с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу контрактного управляющего МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинс

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу контрактного управляющего МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) К.А.А. № 7.31-2/312-2018 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 7.31-2/312-2018 от 13 июня 2018 года ФИО1, являясь контрактным управляющим МОУ Кременкульская СОШ, привлечена к административной ответственности по постановлению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 20 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В обоснование несогласия указывает, что правонарушение было ею допущено без умысла, по неосторожности.

Просит учесть финансовое и семейное положение (наличие кредитов, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно неработающего супруга), считает, что размер штрафа для неё является значительным и не соразмерным характеру совершенного правонарушения. Указывает на отсутствие вредных последствий, крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ранее к административной ответственности не привлекалась, считает, что имеются правовые основания для освобождения её от административной ответственности в связи с малозначительностью, и ограничиться устным замечанием. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – контрактный управляющий МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила признать совершенное административное правонарушение признать малозначительным, указывая на то, что она работает в должности контрактного управляющего с марта 2015 года, нарушений не допускала. Выявленное нарушение носит единичный характер, связано с тем, что ею информация, сведения об оплате, приемке коммунальных услуг размещались в информационной системе, но в другом блоке, позже ей стало известно, что необходимо размещать эти сведения в другом блоке, дублировать её. В настоящее время указанное нарушение исправлено, все необходимые сведения публикуются в установленный срок, предпринимаются все меры по недопущению нарушений в будущем. Указала на несоразмерность штрафа характеру нарушения, признавая свою вину, сообщила сведения о своем материальном и семейном положении, наличии двоих детей, совершении правонарушения впервые, обратила внимание суда на то, что в результате указанных нарушений срывов муниципальных контрактов не последовало, дополнительных расходов бюджета не повлекло.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, поддержал доводы, изложенные в постановлении государственного органа в письменном виде, считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, судья пришел к следующему.

Срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 2 статьи 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с п.п. 4,5,23,42,44,45, 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Часть 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит перечень документов и информации, подлежащих включению в реестр контрактов. 

Согласно части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются документы и информация, в том числе, согласно п. 13 – документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе).

В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений (часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Таким образом, в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информация о приемке направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с пунктом 13 части 2, частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Аналогичные требования законодательства отражены в Правилах ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 (далее - ПП РФ № 1084).

Как следует из материалов дела, между МОУ Кременкульская СОШ и организациями по оказанию коммунальных услуг, электрической связи, энергоснабжению, водоснабжению в 2018 году заключен ряд муниципальных контрактов (договоров), обязательства по которым исполнены поставщиками, что подтверждается актами о приемке.

По контрактам с МУП «Кременкульские коммунальные системы», ПАО «Ростелеком», ПАО «Челябэнергосбыт» услуги оказаны, обязательства исполнены в феврале 2018 года.

По контракту, заключенному между МОУ Кременкульская СОШ с ООО «ЮжУралВодоконал» от 08.02.2018 № ЮУВ/81 на водоотведение на сумму 47 339,31 рублей, сведения об исполнении отсутствуют.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, ПП РФ № 1084 документы о приемке оказанных услуг по указанным контрактам ФИО1 в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленный Законом о контрактной системе срок, ПП РФ № 1084 не направлены.

Приказом директора МОУ Кременкульская СОШ Б.Л.С. от 11.03.2015 № 15-К ФИО1 принята на должность юриста МОУ Кременкульская СОШ. 

Приказом директора МОУ Кременкульская СОШ Б.Л.С. от 11.03.2015 № 73/1-ЛС ФИО1 назначена контрактным управляющим МОУ Кременкульская СОШ. ФИО1 наделена электронной подписью, что подтверждается квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи от 23.08.2017 года, выданным УЦ Федерального казначейства, является должностным лицом.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами:

- постановлением прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2018 г. №33-2018;

- письменными пояснениями ФИО1;

- копией должностной инструкцией контрактного управляющего, приказом о назначении на должность контрактного управляющего ФИО1;

- копиями муниципальных контрактов;

- сведениями из единой информационной системы в сфере закупок. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности контрактного управляющего МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Оснований для их переоценки у судьи не имеется. 

Вместе с тем постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области К.А.А. от 13 июня 2018 года в отношении контрактного управляющего МОУ Кременкульская СОШ ФИО1. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения должностного лица контрактного управляющего МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно установленным судом обстоятельствам, выявленное нарушение носило единичный характер, было совершено впервые; не повлекло вредных последствий, в настоящее время нарушения устранены, вся информация, необходимые сведения размещаются в реестре контрактов в установленное время. 

Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая характер и степень вины заявителя, его роль, обстоятельства и конкретные мотивы совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных, негативных последствий в результате действий контрактного управляющего МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 и данные о личности виновного, впервые привлеченного к административной ответственности, судья полагает возможным в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить контрактного управляющего МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу контрактного управляющего МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 – удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области К.А.А. от 13 июня 2018 года № 7.31-2/312-2018 о привлечении контрактного управляющего МОУ Кременкульская СОШ ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив должностное лицо от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии. 

Судья Д.А. Лекарь