Дело № 2-1459/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кургансельстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кургансельстрой» о защите прав потребителя. В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно изменялись в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В обоснование измененных в окончательном варианте исковых требований указано следующее.

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. Жилой дом сдан в эксплуатацию 11.08.2014, застройщиком является ЗАО «Кургансельстрой» (в результате реорганизации ЗАО «Кургансельстрой» преобразовано в ООО «Кургансельстрой» с 18.07.2017).

Квартира расположена на 9 этаже, угловая, жилая комната, кухня, коридор, туалет и ванная комната имеют наружные стены. Межпанельные швы наружных стен квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии, в результате чего летом во время дождя регулярно затопляется лоджия, а с наступлением холодного времени года в углах наружных стен и потолка всех помещений квартиры из-за промерзания появляются конденсат и плесень, обои отошли от стен вместе со шпаклевкой. В зимнее время в квартире прохладно, ощущается повышенная влажность, пахнет плесенью, запотевают окна. 20.12.2016 при участии представителей ЗАО «Кургансельстрой» и ООО «УК «Олимп» составлен акт, которым вышеуказанные недостатки в квартире подтверждены.

Письмом № 164 от 30.05.2017 ответчик предложил осмотреть квартиру и выполнить работы по устранению промерзаний в угловых и узловых стыках, а также восстановить финишную отделку после проведения ремонтных работ своими силами.

Доступ ответчика в квартиру был предоставлен, после чего ответчиком 29.08.2017 составлен акт, которым определены необходимые мероприятия по проведению ремонтных работ по утеплению и герметизации межпанельных швов квартиры с наружной стороны.

Квартира приобретена по договору купли-продажи от 11.03.2015, заключенному с П.А.А.., который приобрел квартиру у ЗАО «Кургансельстрой» по договору участия в долевом строительстве. Пунктом 4.6. договора участия в долевом строительстве на квартиру установлен гарантийный срок - 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. 

Полагает, что действиями ООО «Кургансельстрой» истцу причинен материальный ущерб, поскольку во всех жилых помещениях квартиры повреждены обои, потолки и потолочные плинтусы, отошла штукатурка от стен.

Для восстановления квартиры необходимо повести ремонтно-отделочные работы, объем которых содержит локальный сметный расчет №1, составленный ООО «Курганстройэкспертиза». Общая стоимость работ, включая материалы, составляет 45 187 рублей.

В связи с длительным неисполнением требований истца как потребителя истец испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 20000 руб.

Для защиты своего нарушенного права истец вынуждена была прибегнуть к юридической помощи, оплатив 12 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 18.11.2016. Представителем составлено исковое заявление, принято участие в подготовке по делу и в шести судебных заседаниях.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 1500 рублей по оформлению нотариальной доверенности на представителя, а также 1500 рублей за составление экспертной организацией ООО «Курганстройэкспертиза» локального сметного расчета № 1.

Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кургансельстрой» в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонтные работы по утеплению и герметизации межпанельных швов квартиры 

<

адрес> в следующем объеме: ремонт наружных вертикальных и горизонтальных швов торцевой стены, швов углового сопряжения наружных стеновых панелей с применением технологии «Теплый шов» (монтажной пеной, герметизирующей прокладкой «Велатерм», герметизирующей мастикой «Сазиласт» - 51 м.п.); ремонт внутренних вертикальных швов с заполнением в полость вертикальных трещин бетонных сопряжений с торцевыми наружными стеновыми панелями высокопрочными адгезионными смесями типа Скрепа М 500-600.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кургансельстрой» в пользу ФИО1 45 187 руб. в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту квартиры, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, судебные расходы: на услуги представителя 12 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., за составление локального сметного расчета № 1- 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требований поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кургансельстрой» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась в части взыскания суммы убытков. Дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве. Просила установить трехмесячный срок проведения ремонтных работ, размер убытков снизить до 41957,26 руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать, судебные расходы снизить в два раза. Объем и необходимость проведения работ в квартире истца, указанных в акте от 29.08.2017 не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «УК «Олимп» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 11.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2015. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Олимп» (договор № 127 от 25.03.2015). 

Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 11.03.2015, заключенному с П.А.А.., который приобрел квартиру у ЗАО «Кургансельстрой» по договору участия в долевом строительстве № 129 от 05.08.2014, принял ее по акту 22.11.2014. 

Пунктом 4.6. договора участия в долевом строительстве № 129 от 05.08.2014 застройщик установил гарантийный срок – 5 лет на строительно-монтажные работы, в течение которого участник долевого строительства может предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков работ по строительству (созданию) объекта при условии его правильной эксплуатации. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. 

В связи выявленными в квартире недостатками (затопление лоджии во время дождя, проявление конденсата и плесени на стенах и потолках) истец неоднократно обращалась в управляющую компанию, что подтверждается заявлениями ФИО1 от 05.07.2016 28.07.2016, 20.10.2016, 11.11.2016.

Комиссией в составе представителей ОАО «Кургансельстрой», ФИО4 проведен осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт от 20.12.2016. В соответствии с актом на момент осмотра 20.12.2016 в 17 час. 39 мин. температура на улице: -32 °С, в комнате: + 21°С, на кухне: +22 °С, в коридоре: + 19°С. Левый вертикальный угол сверху вниз: 14,7°С; 12,7°С; 11°С; 13,2°С; верхний горизонтальный угол слева направо: 14,6°С; 13,1°С; 13,2°С; 11,7°С; 10,2 °С; на кухне верхний горизонтальный угол: 10°С-14°С; правый вертикальный угол: 15,5°С; 12,5°С; 10,4°С; 8,4 °С; 10,4°С; 12,4°С; вертикальный шов в комнате: 14,5°С-16 °С; в нижней полосе температура до 12°С. Выявлены дефекты поверхностей: отслоение обоев в углах и штукатурки в комнате стен, грибковые образования в углах площадью 5 кв.см. на потолке, под обоями в углах на стенах.

В ходе рассмотрения дела судом дважды назначалась строительно-техническая экспертиза для определения недостатков в квартире истца, видов работ для их устранения, стоимости устранения. В связи с неоплатой экспертизы и непредставлением необходимой документации ответчиком экспертиза не проведена. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен осмотр квартиры истца, на основании которого составлен акт.

Согласно акту от 29.08.2017 для проведения ремонтных работ по утеплению и герметизации межпанельных швов квартиры истца с наружной стороны необходимо выполнить: ремонт наружных вертикальных и горизонтальных швов торцевой стены, швов углового сопряжения наружных стеновых панелей с применением технологии «Тёплый шов» (монтажная пена, герметизирующая прокладка «Велатерм», герметизирующая мастика «Сазиласт» - 51 м.п.) 

Ремонт внутренних вертикальных швов с заполнением в полость вертикальных трещин бетонных сопряжений с торцевыми наружными стеновыми панелями высокопрочными адгезионными смесями типа Скрепа М 500-600. 

В чердачном помещении провести контрольную проверку конструкции гидроизоляции и утепления перекрытия 10-го этажа на участке торцевых панелей (над проблемными узлами).

Проведение теплового анализа по окончании ремонтных работ (при температуре не выше - 10°С).

Указанные мероприятия по проведению ремонтных работ разработаны: ГИП ООО «Кургансельстрой» М.С.А., главным инженером ООО «Кургансельстрой» Ж.А.А,., начальником ПТО ООО «ДСК-1» С.А,В..

Сторонами указанный акт не оспаривается, принимается судом во внимание.

В статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрены гарантии качества, предусмотренные данным видом договора.

Согласно приведенной правовой норме застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п.п. 2, 3 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена, и сторонами не оспаривалась необходимость проведения работ по утеплению и герметизации межпанельных швов квартиры 

<

адрес>, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Кургансельстрой» обязанности произвести следующие виды ремонтных работ: ремонт наружных вертикальных и горизонтальных швов торцевой стены, швов углового сопряжения наружных стеновых панелей с применением технологии «Теплый шов» (монтажной пеной, герметизирующей прокладкой «Велатерм», герметизирующей мастикой «Сазиласт» - 51 м.п.), ремонт внутренних вертикальных швов с заполнением в полость вертикальных трещин бетонных сопряжений с торцевыми наружными стеновыми панелями высокопрочными адгезионными смесями типа Скрепа М 500-600. Также с учетом длительности рассмотрения дела, характера выявленных в квартире истца нарушений, наступления зимнего периода времени, суд находит обоснованными требования истца в части возложения на ответчика обязанности проведения указанных работ в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно локальному сметному расчету №1, выполненному ООО «Курганстройэкспертиза», стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 45187 руб. 

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства локальный сметный расчет на ремонтно-отделочные работы на сумму 41957,26 руб., составленный ООО «Кургансельстрой», в связи с тем, что он составлен представителями ответчика, являющегося заинтересованным лицом в исходе дела, тогда как локальный сметный расчет, представленный истцом, составлен по заказу истца независимой организацией. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Кургансельстрой» в пользу ФИО1 в счет убытков по восстановительному ремонту квартиры 45187 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и достаточной, сопоставимая с последствиями нарушенного обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25093,5 руб. (45187 руб. + 5000 руб. / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.11.2016, квитанциями от 25.11.2016 на сумму 6000 руб., 08.02.2017 на сумму 6000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, а также объема проделанной им работы, сумма в 10 000 руб. по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ.

Так же истцом понесены расходы на составление сметы в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией от 11.09.2017, счетом №30 от 11.09.2017. Указанный локальный сметный расчет принят судом в качестве надлежащего доказательства, таким образом, расходы по его составлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Установлено, что в доверенности от 18.11.2016, выданной истцом представителю ФИО2, удостоверенной нотариусом, отсутствует указание на то, что доверенность выдана на ведение конкретного дела, таким образом, требование ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, с ООО «Кургансельстрой» подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Курган государственная пошлина в размере 1855,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кургансельстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Кургансельстрой» обязанность произвести в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу следующие виды ремонтных работ по утеплению и герметизации межпанельных швов квартиры 

<

адрес>: ремонт наружных вертикальных и горизонтальных швов торцевой стены, швов углового сопряжения наружных стеновых панелей с применением технологии «Теплый шов» (монтажной пеной, герметизирующей прокладкой «Велатерм», герметизирующей мастикой «Сазиласт» - 51 м.п.), ремонт внутренних вертикальных швов с заполнением в полость вертикальных трещин бетонных сопряжений с торцевыми наружными стеновыми панелями высокопрочными адгезионными смесями типа Скрепа М 500-600.

Взыскать с ООО «Кургансельстрой» в пользу ФИО1 в счет убытков по восстановительному ремонту квартиры 45187 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 25093,5 руб., судебные расходы в размере 11500 руб.

Взыскать с ООО «Кургансельстрой» в доход муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 1855,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья Курганского городского суда А.В. Киселёва