Судья Седых О.Н. Дело № 22-482/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 апреля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 февраля 2021 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося 

<

...>, осужденного по приговорам Тетюшского районного суда Республики Татарстан от: 

1. 26 октября 2011 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 20 ноября 2017 г. и 15 февраля 2018 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 12 июля 2012 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 20 ноября 2017 г. и 15 февраля 2018 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить и привести постановленные в отношении него приговоры с соответствие с действующим законодательством. При этом указывает, что с учетом внесенных в ст. 63 УК РФ изменений путем ее дополнения частью 1.1 отягчающее обстоятельство по приговору – нахождение в алкогольном опьянении подлежало исключению со снижением назначенного наказания. Кроме того считает, что судьей не учтены изменения, внесенные в ст. 53.1 УК РФ, которые улучшили его положение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

По результатам изучения ходатайства осужденного ФИО1 и приложенных к нему копий судебных решений судья пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговоров от 26 октября 2011 г. и от 12 июля 2012 г. с учетом изменений, внесенных в них постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 ноября 2017 г. и апелляционным постановлением Курганского областного суда от 15 февраля 2018 г., не вносилось, вследствие чего оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Данные положения УК РФ подлежат применению с 1 января 2017 г. 

Учитывая, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 октября 2011 г. постановлено считать условным, оснований для приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку условное осуждение ФИО1 ставит его в лучшее положение по сравнению с возможностью реального применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

По приговору от 12 июля 2012 г. ФИО1 осужден, в том числе, за особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, совершенное им не впервые, что исключает возможность применения положений уголовного закона о принудительных работах в качестве альтернативы лишению свободы.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ, также не улучшили положение осужденного, поскольку по приговору от 12 июня 2012 г. суд, установив факт нахождения ФИО1 при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не учел это в качестве отягчающего обстоятельства. Ни по одному из двух приговоров судом не был признан в действиях осужденного рецидив преступлений.

В ходатайстве и апелляционной жалобе осужденным, кроме того, приведены номера и даты актов, которые в действительности законодателем не принимались. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления, непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

Копия верна. Судья Курганского областного суда А.Г. Тюрин