<

данные изъяты>

№1- 405/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «23» октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., ФИО2, ФИО4,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Катунина А.В., представившего удостоверение №82 и ордер № 160 от 07.09.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Осквар Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2017 года в точно неустановленные следствием дату и время ФИО7, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и достоверно зная, где находятся ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, убедившись, что в квартире за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки в шкафу, находящегося в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4807 рублей 82 копейки, золотую цепочку 585 пробы весом 9 грамма стоимостью 14 423 рубля 47 копеек, золотой браслет 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4807 рублей 82 копейки, золотую подвеску в виде распятия 585 пробы стоимостью 3487 рублей 27 копеек, золотое кольцо 585 пробы с вставками из камней весом 3 грамма стоимостью 5000 рублей, пару золотых серег 585 пробы с вставками из камней весом 4 грамма стоимостью 7000 рублей, серебряное кольцо 925 пробы с вставкой из синтетического изумруда весом 2 грамма стоимостью 1000 рублей. После этого ФИО7 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40526 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО7 вину не признал и показал, что в начале февраля 2017 года в социальной сети в «Контакт» познакомился с Свидетель №2, племянницей потерпевшей. По её приглашению он приехал в Тамбов к ней в гости и проживал у них с 16 февраля по 13 апреля. К ним неоднократно в гости приходили их друзья и знакомые, где распивали спиртные напитки и оставались ночевать, свободно перемещались по всей квартире, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, шкатулка с ювелирными изделиями оставалась без присмотра. 13 апреля, предварительно договорившись с Свидетель №2 о том, что она привезёт ему оставшиеся у них вещи – телефон, банковскую карту, одежду, он уехал от них. В этот же день Свидетель №2 позвонила ему и сказала, что к ним из Гавриловки приезжали сотрудники полиции и искали его, так как он находился в розыске, числился за ФССП. Они не общались в течении недели, затем в конце апреля Свидетель №2 приехала к нему в Пересыпкино, где всё подробно ему рассказала. Она приезжала также 7-9 мая, однако, они поругались, он приезжал к ней 15 мая, никаких претензий со стороны Потерпевший №1 к нему не было, он остался у них ночевать, а 16 мая он с ними поругался и уехал, после чего у потерпевшей и Свидетель №2 к нему возникла личная неприязнь. Потерпевший №1 ему неоднократно звонила и угрожала, что напишет на него заявление о том, что обнаружена пропажа ювелирных изделий в марте, и она всё это напишет на него, хотя неоднократно у них оставались их друзья и знакомые с ночёвкой, ранее у них уже пропадали ювелирные изделия. На тот момент он был с ней в нормальных отношениях и предложил купить ей ювелирные изделия. 

Явку с повинной писал без участия защитника под моральным воздействием сотрудников полиции. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, о том, что кражу не совершал, явку с повинной написал, так как испугался из-за возможности наступления более тяжких последствий, так как был судим. Физическое и психологическое воздействие на него никто не оказывал. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с лета 2016 года до июля 2017 года она проживала по адресу: 

<

адрес> детьми и племянницей Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Свидетель №2 был знакомый ФИО7, с которым она познакомилась через социальную сеть. В феврале 2017 года ФИО7 попросил у нее разрешения иногда оставаться ночевать у них, на что она согласилась.

У нее имелись золотые изделия, которые она хранила в красной шкатулке в шкафу в комнате Свидетель №2. Последний раз она их видела ДД.ММ.ГГГГ, все было на месте. Она давала Свидетель №2 их носить. С ДД.ММ.ГГГГ они с племянницей стали перевозить вещи на новую квартиру, и обнаружили, что в красной шкатулке отсутствуют золотые украшения, которые там хранились. Посмотреть на месте ли украшения их побудило то, что ФИО7 резко куда-то уехал. В шкатулке не оказалось золотых украшений и серебряного кольца. Ключи от квартиры были у нее, Свидетель №2, ее старшего сына, одни ключи висели в квартире. ФИО7 часто оставался в квартире один во время их отсутствия. Пропажу украшений они обнаружили в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Квартира никогда открытой не оставалась. Посторонних лиц в квартире не бывало, кроме ФИО7. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире, а в обед его уже не было. Они с ним созванивались, спрашивали у него, когда он приедет, ФИО7 пояснял, что скоро будет, но так и не приехал. Потом он отключил телефон. Его абонентские номера: №, №. Пропавшие ювелирные изделия:

1. перстень, размер примерно 17,5, золотой, проба 585, вес примерно 3 грамма, ширина кольца примерно 3 мм. Подарила ее мама примерно 15 лет назад, цена ей неизвестна. 

2. кольцо, размер примерно 17,5, золотой, 585 пробы, вес примерно 3 грамма, ширина кольца примерно 3 мм., верхняя часть кольца выполнена в виде треугольников, в каждом из них имеются вставки из камней зеленого и синего цвета. Указанное кольцо ей подарила ее сестра примерно 10 лет назад. Цена неизвестна.

3. цепочка для шеи, золотая, длина примерно 60 см, ширина плетения примерно 4 мм, плетение чем-то напоминает форму «сердечка», вес примерно 9 граммов, проба 585. Указанную цепочку ей подарила сестра около 6 лет назад.

Цена неизвестна. 

4. цепочка на руку (браслет), золотая, длина примерно 15 см, плетение такое же, как у цепочки для шеи. Вес примерно 3-4 грамма. Проба 585. Указанную цепочку ей подарила сестра примерно лет 6 назад. Цена ей неизвестна. 

5. подвеска в виде креста с распятьем Иисуса Христа. Сам корпус креста из золота желтого. К данному кресту прикреплен крест из белого золота. Изображение Христа из желтого золота. Проба 585. Вес примерно 2 грамма. Приобретался 4 года назад. Его стоимость примерно 3000 рублей. 

6. кольцо серебряное, 925 пробы, вес примерно 2-3 грамма. Размер кольца 18. Сверху имеется вставка в виде камня (искусственный изумруд). Покупалось в 2016 году за 1500 рублей. 7. пара серег золотых, 585 пробы, вес обоих 4 грамма, они по форме напоминают прямоугольник, выпуклый наружу, с лицевой стороны имеют вставки из камней зеленого и голубого цвета. Указанные серьги ей подарила сестра. Цена ей неизвестна.

Документов на украшения у нее нет. Дома нашла только две бирки от пары ювелирных украшений, которые передала следователю. Кто мог взять указанные изделия ей неизвестно, но кроме ФИО7 в квартире никого не было. ФИО7, уходя, закрыл входную дверь на ключ, который висел в квартире. В какой день пропали украшения, она не знает. 14.04.2017 года она сообщила в полицию о пропаже, к ним приехалиполицейские и осмотрели место происшествия. В коридоре на комоде они обнаружили шкатулку из которой исчезли ювелирные украшения, сотовый телефон «Alcatel one touch», принадлежащий ФИО7, и банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО18, которыми пользовался ФИО7 Так же в день допроса сотрудники полиции изъяли из квартиры одежду, принадлежащую ФИО7, а именно майку черного цвета «marco nasini», спортивную кофту черно-синего цвета «monster enerdgy» и куртку черно-голубого цвета. 

С заключением товароведческой судебной экспертизы №1217/4-1 от 05.06.2017 года о стоимости похищенного согласна. Золотое кольцо 585 пробы с вставками из камней весом 3 грамма, которое не было оценено экспертом, оценивает в 5000 рублей, пару золотых серег 585 пробы с вставками из камней весом 4 грамма в 7000 рублей, серебряное кольцо 925 пробы с вставкой из синтетического изумруда весом 2 грамма в 1000 рублей. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 40 526 рублей 38 копеек, является для меня значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей, при этом у нее на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, за 9000 рублей она снимает квартиру, а остальные денежные средства уходят на продукты питания и обеспечение детей. Кроме ФИО7 никто не мог совершить кражу. 

Заявление в полицию она написала не сразу, так как ФИО7 говорил о том, что всё возместит, когда мама перечислит ему деньги. Шкатулка находилась в спальной комнате, где спал ее сын, ФИО19 и ФИО7 К ним приходили иногда друзья, но они в спальню не проходили и ночевать не оставались.

Просила взыскать с подсудимого в возмещение причиненного ущерба 50000 рублей.

- показаниями свидетеля свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОП 

<

адрес>, о том, что в отделе полиции находилось в производстве розыскное дело в отношении ФИО7, которое передали им судебные приставы. Ими проводились необходимые розыскные мероприятия, в отпуске он увидел ФИО7, подошел, представился, после чего ФИО7 доставили в МОМВД России «Кирсановский» для выяснения обстоятельств. По дороге в отделение ФИО7 рассказывал свой тяжелый жизненный путь, сказал, что золото он не крал, в настоящее время исправился, хочет встать на путь исправления. Он пояснил ФИО7, что явка с повинной подтверждает раскаяние. Они приехали в отдел, запросили сведения о судимости, там было указано, что ФИО7 ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. Затем ФИО7 изъявил желание написать явку с повинной, они с него взяли объяснение. В явке с повинной он описал шкатулку, говорил, что ему доверяли, оставляли дома одного, затем ему стало скучно, он наткнулся на шкатулку. Явку с повинной ФИО7 писал добровольно, без какого-либо морального или физического давления, он писал самостоятельно. Права при написании явки с повинной, в том числе на адвоката, не разъясняли.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>, о том, что у него на исполнении находилось поручение старшего следователя ФИО10 об установлении лиц, которым ФИО7 сбыл похищенные у Потерпевший №1 ювелирные изделия. В соответствии с данным поручением им проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления данных лиц, в ходе которых им на Ц. Рынке 

<

адрес> лицам, занимающимся приобретениям ювелирных изделий, представлялись фотографии лиц, подозреваемых в совершении различных преступлений, среди данных фотографий имелась фотография ФИО7. При предъявлении данных фотографий Свидетель №1 по фотографии ФИО7 он опознал молодого человека, который в марте- апреле 2017 года предлагал приобрести у него ювелирные изделия, но после вопроса, чьи это ювелирные изделия, от продажи отказался и ушел. В связи с чем Свидетель №1 был доставлен в СУ УМВД России по 

<

адрес>. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он занимается скупкой серебра и золота с целью дальнейшего изготовления ювелирных изделий и их продажи. Серебро и золото он приобретает в виде ювелирных изделий на Ц. Рынке 

<

адрес> у граждан, которые их продают, при этом он интересуется у граждан, принадлежат ли им данные ювелирные изделия. В марте-апреле 2017 года он находился на Центральном Рынке 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в это время к нему подошел подсудимый ФИО7, он впоследствии опознал его по фотографии, вначале описал его как молодого человека спортивного телосложения, среднего роста, на вид около 20 лет. ФИО3 спросил у него, не хочет ли он купить ювелирные изделия из золота, на что он попросил его показать их. Молодой человек достал из кармана перстень из золота, золотое кольцо со вставками из камней, золотую цепочку, золотую цепочку-браслет, подвеску в виде креста с распятьем Иисуса Христа из белого и желтого золота, кольцо серебряное со вставкой из камня, пару золотых серег. Он осмотрел данные ювелирные изделия и предложил подсудимому 4000 рублей, на что ФИО7 задумался. Он в этот момент спросил у него, кому принадлежат данные ювелирные изделия, на что ФИО7 засуетился, сказал, что передумал продавать и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на Центральном Рынке 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и показали ряд фотографий людей, подозреваемых в совершении преступлений, и спросили, не обращался ли к нему кто-то из них с целью продажи ювелирных изделий. Среди данных фотографий он увидел молодого человека - подсудимого, который в марте-апреле хотел продать ему ювелирные изделия. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции, и они сказали ему, что это ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фотография была в черно-белом формате, на бумаге А4, до груди, профиль и анфас. ФИО7 узнал по внешним данным.

- свидетеля Свидетель №2 о том, что она ранее проживала со своей тетей Потерпевший №1 и с ее несовершеннолетними детьми на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

У нее есть знакомый ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Они познакомились через социальную сеть «Вконтакте». Лично стали общались с февраля 2017 года. Примерно в указанное время ФИО7 при личной встрече с ее тетей попросил у нее разрешения иногда оставаться в гостях по указанному адресу для того, чтобы переночевать. Он пояснил, что его мать проживает в 

<

адрес>, и она ему позже переведет деньги на карту, и он сможет себе снять жилье. Он пояснял, что у него из родственников в 

<

адрес> есть тетя, но создавать ей лишние хлопоты он не хотел. ФИО5 пояснял, что он постоянно проживает в 

<

адрес>, где и учится. Сам он из 

<

адрес>. Тетя разрешила ему иногда ночевать, он производил впечатление нормального воспитанного человека. У Потерпевший №1 имелись золотые изделия, которые хранились в красной шкатулке в шкафу в ее комнате. Она предоставила их ей для того, чтобы она ими пользовалась и носила их, так как сама она украшения носит редко. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила дать ей серебряное кольцо, она открыла шкатулку, все изделия были на месте. ФИО7 в этот момент был у них в гостях. Он знал, где хранятся указанные украшения. С ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 стали перевозить вещи на новую квартиру, они ежедневно перевозили туда часть вещей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в квартире у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ул. Б-р Энтузиастов, 

<

адрес>-В, 

<

адрес>. Он также оставался один в квартире, когда она уходила в школу, а тетя на работу. Потерпевший №1 позволяла ему оставаться в квартире, хотя неоднократно просила его поскорее решить свой квартирный вопрос. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на учебу, тетя тоже ушла, ФИО7 остался в квартире один. Вернулась она примерно в 13 часов, входная дверь была заперта, ФИО7 дома не было. Потом пришла ее тетя. Как оказалось, ее закрыл подсудимый запасными ключами, которые висели в прихожей на стене. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что в красной шкатулке отсутствуют золотые украшения, которые там хранились. Ключи от квартиры были у меня, ФИО6, ее старшего сына, одни ключи висели в квартире. ФИО7 часто оставался в квартире один во время их отсутствия, так как тетя разрешала ему это. Квартира никогда открытой не оставалась. Посторонних лиц в квартире не бывало, кроме ФИО7. Потом они с ним созванивались, спрашивали у него, когда он приедет, Владимир пояснял, что скоро он будет, но так и не приехал. Потом он отключил телефон. Его абонентские номера: №.

Пропавшие ювелирные изделия: золотая цепочка, длина 50-60 см, плетение в виде колец, золотой крест из желтого и белого золота; 2 золотых кольца (одно кольцо в верхней части имело уширение в форме квадрата с закругленными углами, внутри данного квадрата были узоры в виде завитков, второе кольцо в верхней части имело узор в виде синусоиды (волнистой линии) в которой имелись вставки из камней синего и зеленого цветов); пара золотых серег, по форме наружной стороны напоминают прямоугольник, выпуклые наружу, с лицевой стороны имеют вставки из камней зеленого и голубого цвета; цепочка на руку (браслет), золотой, длина примерно 15 см, плетение в форме сердечек; кольцо серебряное со вставкой в виде камня цвета морской волны.

14.04.2017 года приезжали сотрудники полиции, провели в квартире осмотр места происшествия. В коридоре на комоде обнаружили шкатулку, из которой исчезли ювелирные украшения, сотовый телефон «Alcatel one touch» принадлежащий ФИО7 и банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО20. Владелица данной карты родная сестра ФИО7 ФИО11 Так же в день допроса сотрудники полиции изъяли из квартиры одежду, принадлежащую ФИО7, а именно майку черного цвета «marco nasini», спортивную кофту черно-синего цвета «monster energy» и куртку черно-голубого цвета. Вышеуказанные предметы он забыл у них в квартире. Кроме Владимира в квартире из посторонних никого не было. 

Когда ФИО7 оставался дома одни, то он лазил по шкафам и мерил их вещи. К ним иногда приходили в гости их друзья, но они никогда не оставались одни в комнате, и они не знали, где лежит шкатулка с украшениями. Когда они сообщили ФИО7 о том, что пропали ювелирные изделия, он сказал, что всё купит, просил не обращаться в полицию, но он не говорил о том, что это он украл украшения. На связь с ними он вышел только после того, как они обратились в полицию и написали заявление. 

Вину подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

-Заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу 

<

адрес> тайно похитило принадлежащие ей ювелирные украшения, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму свыше 50000 рублей (т.1 л.д.4).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты сотовый телефон “Alcatel one touch” c сим-картами “МТС” и “Мегафон”, банковская карта “Сбербанка РФ” №, шкатулка, майка, кофта, куртка, 2 бирки от ювелирных изделий, упакованы в полимерные пакеты, которые опечатаны бирками с оттиском печати №43 УМВД России по г.Тамбову (т.1 л.д.5-8).

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотых ювелирных украшений, с учетом периода эксплуатации, в расчетных ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла: кольца без вставок - 4 807 рублей 82 копейки; цепочки декоративной - 14 423 рубля 47 копеек; браслета декоративного - 4 807 рублей 82 копейки; подвески-крестика - 3 487 рублей 27 копеек (т.1 л.д.25-26).

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: шкатулка для ювелирных украшений, красного цвета; сотовый телефон торговой марки «Alcatel onetouch» в корпусе черного цвета, в разъеме для сим карт установлены две сим карты - сотового оператора МТС и Мегафон; банковская карта Сбербанк» с рельефными надписями с указанием серийного №, имя владельца ФИО21; майка мужская черного цвета, кофта мужская, спортивная, черно-синего цвета «MONSTER ENERDGY», куртка мужская черно-голубого цвета; бирка ювелирного изделия – серег, золото 585, масса изд. 2,88, цена изделия 3030; бирка ювелирного изделия № 2 – с текстом о массе изд.1,81, цена изделия 2036, артикул 05010768 (т.1 л.д.40-42).

-Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО7, согласно которому Потерпевший №1 подтвердила свои показания в качестве потерпевшей, а подозреваемый ФИО7 частично подтвердил показания Потерпевший №1 и показал, что не похищал ювелирные изделия, а предложил купить их, чтобы Потерпевший №1 не расстраивалась (т.1 л.д. 103-108).

-Протокол очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Свидетель №2 подтвердила свои показания в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО3 частично подтвердил показания Свидетель №2 и показал, что не похищал ювелирные изделия, просил у Свидетель №2, чтобы Потерпевший №1 забрала заявление из полиции, так как ранее был судим и боялся, что его привлекут к уголовной ответственности (т.1 л.д. л.д.109-114).

-Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО7, согласно которому Свидетель №1 подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО7 отрицал показания Свидетель №1, показал, что Свидетель №1 он не знает, ничего ему не продавал и не предлагал купить (т.1 л.д.121-126).

Приведенные доказательства вины подсудимого суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в их совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд основывает на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах: показаниях свидетелей, потерпевшей, письменных материалах дела, с достоверностью подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления. Указанные доказательства последовательны и неизменны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, соответствуют друг другу и согласованы между собой.

Квалифицируя действия ФИО7 по факту кражи ювелирных изделий Потерпевший №1, суд исходит из того, что, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознанно, подсудимый осуществил противоправное безвозмездное изъятие принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению. 

Принимая во внимание имущественное положение Потерпевший №1, содержащей малолетних двух детей, снимающей жилье, получающей в качестве дохода заработную плату администратора около 20000 рублей, а также сумму похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей и ее семьи, причиненный последней материальный ущерб суд признает значительным. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными ювелирными изделиями потерпевшей по своему усмотрению.

Суд не учитывает в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной ФИО7 (т.1 л.д. 69), согласно которому он признался в совершении кражи ювелирных изделий у Потерпевший №1, поскольку при написании явки с повинной подсудимому не разъяснялись его права и обязанности, в том числе право на адвоката, но учитывает его в качестве смягчающего вину обстоятельства. Поскольку протокол явки с повинной не указывается стороной обвинения в качестве доказательства, суд не находит оснований для проверки доводов подсудимого об оказании на него морального давления при ее написании при рассмотрении данного дела. Суд расценивает данные показания подсудимого как линию защиты и желание избежать ответственности.

Размер похищенного подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 о наличии ювелирных изделий, их стоимости, заключением эксперта о стоимости похищенного.

При оценке доказательств суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенной выше экспертизы по всем поставленным вопросам. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах уголовного дела. Сомнений в компетентности и беспристрастности эксперта, а также обоснованности и законности сделанного им заключения у суда не имеется. Не противоречат приведенные выше выводы эксперта другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, выводы эксперта согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает вышеприведенную экспертизу допустимым доказательством. 

Приведенные выше доказательства вины подсудимого ничем не опровергнуты, доказательства получены в рамках уголовного дела соответствующим должностным лицом, правильно оформлены, содержатся в материалах, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по делу суд не усматривает.

Доводы подсудимого и защитника о том, что подсудимый не совершал преступление, а потерпевшая и свидетель Свидетель №2 оговаривают его из личной неприязни, ювелирные изделия мог взять кто-то из знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №2, приходивших к ним в гости, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 о том, что о наличии ювелирных изделий ФИО7 знал, имел к ним свободный доступ, исчез после их похищения, давал обещание купить золотые изделия с условием необращения потерпевшей в полицию, другие лица, приходившие к потерпевшей и свидетелю, не имели доступа в комнату, где хранилась шкатулка с изделиями. 

У суда нет оснований сомневаться также в показаниях свидетеля Свидетель №1 о том, что именно ФИО7 предлагал ему купить ювелирные изделия, поскольку потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что неприязни к подсудимому не испытывают, заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, противоречий в их показаниях нет, они соответствуют друг другу, другим доказательствам по делу, логичны, последовательны и постоянны. Свидетель №1 профессионально занимается скупкой ювелирных изделий у граждан, разбирается в драгоценных металлах, интересуется у граждан происхождением ювелирных изделий с целью избежания неприятных ситуаций. Его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятия Свидетель №1, занимающийся скупкой ювелирных изделий на Центральном Рынке г. Тамбова, опознал ФИО7, как лицо, предлагавшее ему весной купить у него золотые украшения. Доводы защитника о том, что Свидетель №1 постоянно дает показания с целью помочь оперативным сотрудникам, суд считает надуманными и несостоятельными.

Отсутствие отпечатков пальцев ФИО7 на шкатулке, в которой хранились ювелирные изделия, не может служить основанием к его оправданию.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личность подсудимого, ранее судимого (т.1 л.д. 156-157), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (т.1 л.д. 153, 155), характеризующегося по месту жительства и содержания под стражей удовлетворительно ( т. 1 л.д. 149, 151), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд расценивает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы реально, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Суд не применяет положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, в данном случае не являются исключительными, они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, ФИО7 совершил преступление, будучи судим за аналогичные преступления, условное осуждение к лишению свободы не явилось препятствием для совершения подсудимым нового преступления.

Вид исправительного учреждения определен с учетом требований ст. 58 УК РФ 

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично в силу ст. 1064 ГК РФ в размере причиненного реального материального ущерба в сумме 40526 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 40526 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства по делу: шкатулку для ювелирных украшений, две бирки от ювелирных изделий – оставить потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон торговой марки «Alcatel onetouch», банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО22, майку мужскую черного цвета «MARCO NASINI», кофту мужскую спортивную черно-синего цвета «MONSTER ENERDGY», куртку мужскую черно-голубого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, передать ФИО7 либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Старицына

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>