№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 12 декабря 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Алексеева И.С.

адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29.09.2017 в 23 часа 45 минут, управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача марки «Вольво», г.р.з. № с полуприцепом, г.р.з. №, не соблюдая Правила дорожного движения РФ, следовал 

<

адрес>, 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей две полосы движения в сторону г. Москвы и одну полосу движения в сторону г. Волгограда, с включенным ближним светом фар, в ночное время, в условиях ограниченной видимости, при мокром покрытии дороги, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, нарушил указанные правила, проявил невнимательность и, создавая опасность для движения и причинения вреда, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля, вплоть до его остановки, не справился с управлением своего автомобиля, потерял контроль над его движением, в результате чего совершил столкновение с автопоездом в составе седельного тягача марки «Рено Премиум», г.р.з. № с полуприцепом – цистерной г.р.з. №, который стоял на правой полосе движения в попутном направлении с седельным тягачом марки «Вольво», в направлении движения в г. Москву, с включенной аварийной сигнализацией и с выставленным знаком аварийной остановки, при этом водитель данного автопоезда ФИО7 находился рядом с задней частью полуприцепа-цистерны г.р.з. №, в следствие данного ДТП Шлемкевич получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, живота и таза: полные косопоперечные переломы 2-9 ребер слева и 3-9 ребер справа со смещением и повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягких тканях, разрывы обоих легких, наличие жидкой крови в плевральных полостях слева около 620 мл + воздух и справа около 460 мл + воздух, массивное кровоизлияние в мягких тканях задне-левой боковой поверхности грудной клетки; разрыв печени, наличие жидкой крови в брюшной полости около 110 мл; ссадина, кровоподтек и кровоизлияние с отслойкой и размозжением мягких тканей в тазовой области справа, множественные переломы костей таза (крыло правой подвздошной кости, верхняя ветвь правой лонной кости, правая седалищная кость), разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения со смещением и с массивным кровоизлиянием в мягких тканях тазовой области; открытый вывих правой плечевой кости с разрывом связок и мышц, рваная рана на передней поверхности в области правого плечевого сустава; ссадина в височно-скуловой области справа; шесть ссадин в области правой ягодицы (одна), на левом бедре в нижней трети (две), в области обоих коленных суставов (две), в области левого голеностопного сустава (одна); обильная кровопотеря; травматический шок, признаки сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, круглой связке печени, в брыжейке тонкого кишечника.

Комплекс установленных повреждений по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. Смерть ФИО8 наступила в ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская ЦРБ» от причиненных телесных повреждений в результате ДТП. 

Тем самым ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вне населенных пунктах разрешается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах не более 70 км/ч. 

Допущенные нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие в связи с длительной болезнью, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 установлено, что 29.09.2017 в 23 час. 50 мин. он управлял тягачом марки «Вольво», ехал в сторону Москвы по автодороге Каспий. После поворота на Серебряные Пруды он стал перестраиваться на правую полосу движения вслед за идущим впереди Камазом, который занял левую полосу движения, а он продолжил движение по правой полосе для обгона. Неожиданно на правой полосе движения увидел грузовой автомобиль с цистерной с включенным аварийным сигналом в 30-40 м, при скорости 90 км/ч он начал тормозить, но столкновения не удалось избежать. Очнулся он в больнице, признает вину в ДТП (л.д.143-145).

Несмотря на то, что вину в содеянном подсудимый признал, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями специалиста, а также материалами уголовного дела.

Так представитель потерпевшего ФИО2 ФИО12. показал, что узнал о смерти отца от брата. Выехал на место из ФИО3 Рязанской области. Отец был водителем, погиб в результате ДТП на автодороге Каспий. Семья понесла расходы, связанные с транспортировкой тела на Украину, откуда отец приехал на работу, с погребением, поминками, на общую сумму 100000 рублей, кроме того, им причинен моральный вред в размере 200000 рублей, который подсудимым добровольно не был возмещен. У отца кроме него остались жена и дочь. Он намерен подать иск в суд. Наказание ФИО1, по его мнению, не следует назначать в случае возмещения виновным ущерба и морального вреда.

Из показаний допрошенного специалиста ФИО13. следует, что им был изучен диск с тахографа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2017 из седельного тягача марки «Вольво», из которого следует, что перед полной остановкой седельного тягача «Вольво» его скорость составляла 100 км/ч, при этом время полной остановки составило 23 час. 45 мин.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

Том 1:

- справкой по ДТП от 29.09.2017, согласно которой ФИО1, управляя седельным тягачом марки «Вольво» г.р.з. № с полуприцепом г.р.з. №, двигался по 164 км автодороги М-6 «Каспий», не справился с управлением и произвел столкновение со стоящим в его ряду седельным тягачом марки «Рено Премиум» г.р.з. № с полуприцепом – цистерной г.р.з. №, в результате чего произошло ДТП и пострадал водитель ФИО7 (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.09.2017, согласно которому был осмотрен участок 164 км автодороги М-6 «Каспий» (л.д.12-29);

- протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 30.09.2017, согласно которому был осмотрен седельный тягач марки «Рено Премиум» г.р.з. № (л.д.30-34);

- протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 30.09.2017, согласно которому был осмотрен полуприцеп – цистерна г.р.з. № (л.д.35-39);

- протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 30.09.2017, согласно которому был осмотрен седельным тягачом марки «Вольво» г.р.з. № (л.д.40-43);

- протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 30.09.2017, согласно которому был осмотрен полуприцеп № (л.д.44-48);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.09.2017, согласно которому дополнительно были осмотрены седельный тягач марки «Вольво» г.р.з. № с полуприцепом г.р.з. №, и седельный тягач марки «Рено Премиум» г.р.з. № РУС с полуприцепом – цистерной г.р.з. №, в ходе осмотра был обнаружен тахограф, из которого извлечен тахографический диск с информацией о движении тягача (л.д.50-57);

- заключением судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № 898 ж от 02.10.2017, согласно которому в крови ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (л.д.94);

- заключением эксперта № 675 от 25.10.2017, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО8 установлено: тупая травма грудной клетки, живота и таза: полные косопоперечные переломы 2-9 ребер слева и 3-9 ребер справа со смещением и повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягких тканях, разрывы обоих легких, наличие жидкой крови в плевральных полостях слева около 620 мл + воздух и справа около 460 мл + воздух, массивное кровоизлияние в мягких тканях задне-левой боковой поверхности грудной клетки; разрыв печени, наличие жидкой крови в брюшной полости около 110 мл; ссадина, кровоподтек и кровоизлияние с отслойкой и размозжением мягких тканей в тазовой области справа, множественные переломы костей таза (крыло правой подвздошной кости, верхняя ветвь правой лонной кости, правая седалищная кость), разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения со смещением и с массивным кровоизлиянием в мягких тканях тазовой области; открытый вывих правой плечевой кости с разрывом связок и мышц, рваная рана на передней поверхности в области правого плечевого сустава; ссадина в височно-скуловой области справа: шесть ссадин в области правой ягодицы (одна), на левом бедре в нижней трети (две), в области обоих коленных суставов (две), в области левого голеностопного сустава (одна); обильная кровопотеря; травматический шок, признаки сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, круглой связке печени, в брыжейке тонкого кишечника. Все обнаруженные на трупе повреждения получены прижизненно, незадолго до поступления в ГБУЗ МО «СЦРКБ», что подтверждается состоянием краев раны, поверхностей ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях. Эти повреждения образовались в короткий промежуток времени, вероятнее всего, одномоментно или в быстрой последовательности один за другим, от массивного ударного воздействия (воздействий), с достаточной силой для их образования, твердых тупых предметов. Локализация повреждений, их характер, наличие признаков сотрясения тела свидетельствуют о том, что весь комплекс повреждений мог быть получен в условиях транспортной травмы, а именно, ДТП 29.09.2017. Комплекс установленных повреждений с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила от тупой травмы грудной клетки, живота и таза в виде множественных переломов костей скелета и разрывов внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей и травматическим шоком. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.98-107);

- заключением эксперта № 1860/17 от 26.10.2017, согласно которому ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был действовать в соответствии с п.п. 10.1 ч. 1; 10.3 ПДД РФ, а при возникновении опасности для своего движения – в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 ПДД РФ (л.д. 112-118).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как ФИО1, управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей контроль над движением транспортного средства и дорожной обстановкой, допустил нарушение п.п. 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего проявил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея техническую возможность избежать столкновения, произвел столкновение с автопоездом сзади которого находился водитель ФИО7, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, которые являются опасными для жизни, от которых и наступила смерть ФИО8

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, образ его жизни, удовлетворительную характеристику от участкового, положительную с места работы, влияние наказания на исправление виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положения статьи 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает исправление виновного возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания с учетом его раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления.

Оснований для применения подсудимому положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает в силу обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновного. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: седельный тягач марки «Вольво» г.р.з. № – передать по принадлежности, полуприцеп г.р.з. №; седельный тягач марки «Рено Премиум» г.р.з. №; полуприцеп – цистерна г.р.з. № - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Г.Глазкова