Дело № 2-76/2025 (2-1154/2024;)

УИД 52RS0047-01-2024-002717-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 04 февраля 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Семериковой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО " Интел коллект " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов, указав в обосновании своих требований, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № от 18.11.2023г. на сумму 22000 руб. под 288,351% годовых, срок возврата займа до 13.01.2024. Заемщику было предоставлены денежные средства на указанные им реквизиты, выдача займа осуществлялась через КИВИ БАНК (АО) ЗАО, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств заемщику от 18.11.2023г. Заемщик свои обязательства по погашению займа не исполнил и займ не возвратил. В результате состоявшейся 26.09.2024 уступки прав требования право требования задолженности с заемщика по договору займа № от 18.11.2023г. перешло к истцу на общую сумму 50600,00 руб. 24.07.2024 мировым судьёй судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» образовавшейся задолженности по договору займа № от 18.11.2023г. в сумме 50600 руб. за период с 18.11.2023 по 28.06.2024, который в последствии 14.08.2024 был отменен на основании поступивших от должника возражений. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.11.2023г. в сумме 50600 руб. за период с 18.11.2023 по 09.10.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в просительной части искового заявления указал на согласие рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № от 18.11.2023г. на сумму 22000 руб. под 288,351% годовых, срок возврата займа до 13.01.2024. Заемщику было предоставлены денежные средства на указанные им реквизиты, выдача займа осуществлялась через КИВИ БАНК (АО) ЗАО, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств заемщику от 18.11.2023г. Заемщик свои обязательства по погашению займа не исполнил и займ не возвратил. В результате состоявшейся 26.09.2024 уступки прав требования право требования задолженности с заемщика по договору займа № от 18.11.2023г. перешло к истцу на общую сумму 50600,00 руб. 24.07.2024 мировым судьёй судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» образовавшейся задолженности по договору займа № от 18.11.2023г. в сумме 50600 руб. за период с 18.11.2023 по 28.06.2024, который в последствии 14.08.2024 был отменен на основании поступивших от должника возражений. 

Представленный истцом расчет взыски взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований.

Суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа № от 18.11.2023г. в сумме 50600 руб. за период с 18.11.2023 по 09.10.2024.

В порядке ст. 98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца заявленная госпошлина в общем размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области) в пользу ООО ПКО " Интел коллект" (ИНН №) задолженность по договору займа № от 12.11.2023г. в сумме 50600 руб. за период с 18.11.2023 по 09.10.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимошин П.В.