ДЕЛО № 2-3285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

15 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Зайц В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее МУП «ПОВВ») обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 49 754,39 рублей. В обоснование иска указано, что ответчики в указанный период были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Ответчики не производят в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 754,39 рублей.

Представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, направили в материалы дела письменное заявление, в котором возражали относительно солидарного взыскания задолженности, просили взыскать задолженность в долевом выражении между ответчиками. Сообщили суду, что в заявленный период ответчики членами одной семьи не являлись.

Направленное ответчику ФИО3 судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО3 извещенной надлежащим образом. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Квартира согласно выписки ЕГРН в собственности не числится. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За период за период с 01.06.2015г. по 31.07.2018г. ответчикам оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму в размере 49 754,39 рублей, также у ответчиков имеется задолженность за ХВС и ВО общедомовые нужды в сумме 65,47 рублей.

Расчет задолженности, приведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Обязательства по оплате услуг ответчиками за спорный период не исполнены.

Истец просит также взыскать задолженность за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в сумме 9479,44 рублей.

По требованиям о взыскании повышающего коэффициента к нормативу потребления холодного водоснабжения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 81, утвержденных постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 г. N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается на собственников этих помещений.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Поскольку в силу указанных норм права обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме приборами учета возложена на его собственника, а ответчики собственниками жилого помещения не являются, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков повышающего коэффициента к нормативу потребления холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

Также заслушивает внимание довод ответчиков, что членами одной семьи ответчики не являлись.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматели и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как следует из обстоятельств дела три гражданина - ответчика представляют разные семьи.

Поскольку указанными выше материалами дела установлено, что ответчики не являются членами одной семьи, законом (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ) установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора в суде было заявлено требование о применении долевой ответственности, то долг подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1/3 доли с каждого, то есть по 16606,62 рублей с каждого (расчет услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму в размере 49 754,39 рублей + за ХВС и ВО общедомовые нужды в сумме 65,47 рублей /3 = 16606,62).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694,60 рублей пропорционально размера взысканной задолженности. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (ИНН 

<

***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 49 754,39 рублей, задолженность за ХВС и ВО общедомовые нужды за период с 01.06.2015 по 31.07.2018 в сумме 65,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1694,60 рублей, а всего 51514,46 рублей в равных долях по 17171,49 рублей с каждого. 

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Левинская

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Председательствующий судья Н.В.Левинская