68RS0002-01-2024-003689-61

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2358/2024

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов, понесенных за оформление нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов, понесенных за оформление нотариальной доверенности.

В обоснование иска заявительница указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2024 г. с участием транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3, и транспортного средства Peugeot 408, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, был причинен вред транспортному средству истицы.

Так как в ДТП не было пострадавших и гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, истица 02.05.2024 г. обратилась в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ-0362156597) с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении ФИО1 выбрала способ выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА.

15.05.2024 г. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт.

20.05.2024 г. ответчик осуществил в пользу истицы выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 59300 рублей.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило форму страховою возмещения, истица 09.07.2024 г. направила ему заявление с просьбой о выплате ей страхового возмещения без учета износа, a также неустойки, предусмотренной ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

23.07.2024 г. ответчик осуществил в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 86800 рублей.

24.07.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу истицы выплату неустойки в размере 33396 рублей 39 копеек (за минусом 13% НДФЛ).

В сложившейся ситуации истица 24.07.2024 г. обратилась в службу финансового уполномоченного.

09.09.2024 г. финансовый уполномоченный направил в адрес ФИО1 решение о частичном удовлетворении заявленных ее требований. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы взысканы убытки в общем размере 376000 рублей, неустойка в размере 19551 рубль 61 копейка. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты ею подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный и п. 4 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку за период, начиная с 24.05.2024 г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате убытков, взысканных п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62200 рублей, совокупно с ранее выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в размере 33396 рублей 39 копеек и неустойкой, подлежащей взысканию в соответствии с п. 2 резолютивной части настоящего решения, по не более 400 000 рублей. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящею решения, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения (с 24.07.2024 г.), по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму в размере 313800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый дань просрочки.

19.09.2024 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив на банковские реквизиты истицы денежные средства.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящею ФЗ, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Истица считает, что ответчик должен произвести истцу выплату неустойки, предусмотренной ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» просрочило выплату на 119 дней, то есть с 24.05.2024 г. (21 день после подачи заявления на выплату страхового возмещения) до 19.09.2024 г. (дата перечисления денежных средств по решению финансового уполномоченного).

62200 рублей/ 100= 622 рубля. 622 рубля * 119 дней = 74018 рублей.

Сумма долга: 313800 рублей, период начисления процентов: с 24.05.2024 г. по 19.09.2024 г. (119 дней). Сумма процентов составила 17267 рублей 58 копеек.

В настоящем иске истица просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 74018 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 17267 рублей 58 копеек.

18.11.2024 г. представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала были поданы возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчик просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, учитывая соответствие требованиям разумности и справедливости, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов и судебных расходов. Если суд найдет требование истицы о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просит уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истицей размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2024 г. с участием транспортного средства Mazda, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3, и транспортного средства Peugeot 408, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, был причинен вред транспортному средству истицы.

Так как в ДТП не было пострадавших и гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, истица 02.05.2024 г. обратилась в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ-0362156597) с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении ФИО1 выбрала способ выплаты Страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА.

15.05.2024 г. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт.

20.05.2024 г. ответчик осуществил в пользу истицы выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 59 300 рублей.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило форму страховою возмещения, истица 09.07.2024 г. направила ему заявление с просьбой о выплате ей страхового возмещения без учета износа, a также неустойки, предусмотренной ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

23.07.2024 г. ответчик осуществил в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 86 800 рублей.

24.07.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу истицы выплату неустойки в размере 33 396 рублей 39 копеек (за минусом 13% НДФЛ).

В сложившейся ситуации истица 24.07.2024 г. обратилась в службу финансового уполномоченного.

09.09.2024 г. финансовый уполномоченный направил в адрес ФИО1 решение о частичном удовлетворении заявленных ее требований. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы взысканы убытки в общем размере 376 000 рублей, неустойка в размере 19551 рубль 61 копейка. 

19.09.2024 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив на банковские реквизиты истицы денежные средства. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи12 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в надлежащем размере в указанный выше срок.

В силу части 1 статьи24 Федерального закона от 4 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. 

Верховный Суд РФ в Определении от 13.04.2021г. по делу № 14-КГ21-3-К1 пришел к выводу, что при ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24.05.2024 г. по 19.09.2024 г. в сумме 74 018 рублей согласно расчету истицы, который суд считает арифметически верным и основанным на материалах дела. Суд считает заявленную сумму неустойки соразмерной объему нарушенного обязательства. Оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ в данном случае судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае оснований для взыскания указанных процентов судом не установлено, поскольку в Законе об ОСАГО предусмотрена специальная норма финансовой ответственности страховщика (неустойка, штраф, финансовая санкция). 

Согласно ст. 16.1 закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истице должна быть равна 1 000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истицы и степень ее нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности 2300 рублей. 

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала в пользу ФИО1 неустойку за период с 24.05.2024 г. по 19.09.2024 г. в размере 74018 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере 2300 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 г.

Судья: