к делу № 1-83/2025

УИД: 23RS0057-01-2025-000275-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Усть-Лабинск «27» марта 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.,

законного представителя умершего обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Дунского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асланидзе ФИО13 № года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего фактически по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса РФ, умершего 26.02.2025г.,

установил:

ФИО3 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, административное наказание не отбыл, при этом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 12 часов 55 минут от домовладения под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стал управлять транспортным средством автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля до того момента, когда в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут около домовладения под № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, после чего прекратил движение, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

В судебном заседании законный представитель умершего обвиняемого ФИО2, привлеченная к участию в деле супруга как близкий родственник, согласилась с предъявленным обвинением, не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью обвиняемого. 

В соответствии с ч. 2 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех лиц, участвующих в деле, оглашены показания умершего ФИО3, данные им при проведении предварительного расследования.

При проведении предварительного расследования ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в отношении него был составлен административный материал по данному факту, который был передан на рассмотрение в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловал и оно вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находился у себя по месту жительства, где употребил спиртное – водку, после чего около 12 часов 30 минут ему позвонил его несовершеннолетний сын ФИО6, которой находился на уроках в МАОУ СОШ № и сообщил о том, что у него плохое самочувствие. Он сел за руль автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, который был припаркован во дворе по месту жительства, и поехал на 

<

адрес> времени было около 12 час. 50 минут. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, был не сильно пьян и мог безопасно управлять указанным транспортным средством, не создавая угрозы для окружающих. Когда ехал по 

<

адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС, которые подошли к нему, представились, после чего попросили его предъявить документы. Из документов у него с собой был паспорт РФ и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион. Затем сотрудник ДПС задал вопрос на счет употребления алкоголя, на что он ответил, что перед этим употреблял алкоголь. Сотрудники ДПС отстранили его от управления указанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения освидетельствования, после чего предложил продуть в мундштук прибора, что он и сделал. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, после чего в отношении него был составлен административный материал. В последующем сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу в лице следователя, который изъял автомобиль, на котором он передвигался. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион на праве собственности принадлежит его супруге ФИО2, данный автомобиль был приобретен в 2017 году за кредитные денежные средства, кредит был оформлен на имя его супруги, который она выплачивала самостоятельно, так как ФИО3 официально не трудоустроен уже длительное время (л.д. 106-109).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля, данные им при проведении предварительного расследования.

При проведении предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит на службе в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с 2023. Так 22.11 2024 года он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7 заступили на маршрут патрулирования № М-35-360 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по 

<

адрес> перед ними пересек улицу гражданин, который передвигался на автомобиле марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, чем привлек свое внимание. После чего было решено проследовать за данным гражданином, установить его личность. По пути следования с напарником подали сигналы остановить движение на транспорте, чтобы тот прекратил движение. После чего остановился данный гражданин, у них возникли подозрения, что последний находится в состоянии опьянения, так как речь была нарушена, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, в 13 часов 25 минут гражданину ФИО4 было предложено под видеозапись пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Результат медицинского освидетельствования составил 1,429 мг.л., в результате чего был установлен факт алкогольного опьянения. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 В ходе составления административного материала и проверки ФИО3 по базе данных было установлено, что тот 29.03.2024 подвергался административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 51-53).

Законный представитель умершего обвиняемого ФИО2 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания законного представителя обвиняемого Свидетель №1, данные ею в качестве свидетеля при проведении предварительного расследования.

При проведении предварительного расследования свидетель ФИО14 показала, что приходится супругой ФИО3, в ее собственности находится автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, данный автомобиль она купила в период брака с ФИО3 в 2017 в кредит, который оформила на свое имя и оплачивала самостоятельно. ФИО3 она разрешала пользоваться данным автомобилем, ранее он был вписан в страховку указанного автомобиля и в течение трех лет пользовался автомобилем. 22.11.2024 г. в утреннее время она находилась по месту жительства, около 07 часов 20 минут она уехала на работу, в доме остался ФИО1 Около 12 часов 40 минут ей позвонил ФИО1 и пояснил, что ему позвонил их несовершеннолетний сын ФИО6 и сообщил о своем плохом самочувствии. Свидетель №1 выехала с работы и в 14 часов 30 минут, проезжая по 

<

адрес> на своем автомобиле, около 

<

адрес> увидела своего супруга ФИО1 и сотрудников полиции. Автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион находился около проезжей части и его начинали эвакуировать. Она подъехала к сотрудникам полиции, в служебной машине сотрудников полиции увидела своего супруга ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудники полиции ей пояснили, что в отношении ФИО1 был составлен административный материал и автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион будет изъят и помещен на автостоянку ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудники полиции ей пояснили, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в отношении него был составлен административный материал по данному факту. ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. О данном факте ФИО1 ей ничего не рассказывал (л.д. 116-118).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен ФИО1, который управлял автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 50 мин. по 14 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> «А» у ФИО1 изъят автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, автомобильные ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 16-29);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрена копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № 

<

адрес> (л.д. 46-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому у инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 изъят анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке С-ВЛФ/02-08-2024/360410894 (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрены анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке С-ВЛФ/02-08-2024/360410894 (л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, автомобильные ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 81-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому у инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, в ходе просмотра видео установлено, что видеозапись ведется в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, где на момент осмотра находится ФИО1, а так же инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №2, который предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, на что тот соглашается. Сотрудник ДПС распечатывает мундштук прибора, вставляет в алкотектор и передает ФИО1 ФИО1 начинает дуть в мундштук прибора. После того, как ФИО1 перестал продувать, алкотектор произвел расчет и на экране показало значение 1,429 мг/л (л.д. 72-78);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО9, из которой следует, что согласно сведениям из базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства. 

По смыслу закона уголовное дело в отношении умершего не может быть прекращено без согласия его близких родственников, если производство по делу необходимо для его реабилитации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для прекращения уголовного дела в отношении умершего ФИО1

Руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- административный материал, составленный в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д. 50), CD-диск с видеозаписью (л.д. 79), хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; 

анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке С№ (л.д. 66) хранящийся в ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> – оставить по принадлежности; 

автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, автомобильные ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, (л.д. 95), хранящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности Свидетель №1;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Ю.Дашевский